Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

28.11.2016.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-15191

Tsiviilasi

XXXXja XXXXhagi XXXXvastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXXik XXXX, elukoht XXXX Hageja: XXXXik XXXX, elukoht XXXX Hagejate seaduslik esindaja XXXX, lepinguline esindaja Nele Mals

Asja läbivaatamine

Kostja XXXXik XXXX , elukoht XXXX, lepinguline esindaja Õnneli Matt-Sermat Kohtuistungil 17.11.2016

Resolutsioon Kinnitada XXXXja XXXXhagis XXXXvastu elatise nõudes, poolte kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXXXik XXXX maksab lastele XXXXik XXXX ja XXXXik XXXX elatist igakuuliselt 06-ndaks kuupäevaks 500 eurot kuus novembris ja detsembris 2016. Alates 2017 on elatise määraks kummalegi lapsele kehtiv Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud pool palga alammäära+25 eurot. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad. Elatis kanda hagejate XXXXja XXXXseadusliku esindaja XXXX ik XXXX pangakontole EEXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank märkega „elatis“ ja viitega millise kuu eest tasutakse. Kompromiss jõustub seda kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisega. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-15191 XXXXja XXXXhagis XXXXvastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt. Menetluskulud: Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Määruskaebuse esitamisest pooled kokkuleppel loobuvad. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXXXja XXXXhagi XXXXvastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 17.11.2016 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust lähtuvalt kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest loobumiseks, kuulub rahuldamisele. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.