Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

09.11.2016.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-15446

Tsiviilasi

XXXX, XXXX ja XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: XXXX ik XXXX, XXXX ik XXXX, XXXXik XXXX, hagejate elukoht XXXX; Hagejate seaduslik esindaja XXXX ik XXXX ja lepinguline esindaja adv Natalia Lausmaa

Asja läbivaatamine

Kostja XXXX ik XXXX, elukoht XXXX Kohtuistungil 08.11.2016

Resolutsioon Kinnitada XXXX ik , XXXX ik XXXX ja XXXX ik XXXX hagis XXXX ik XXXX vastu elatise nõudes, poolte kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXXX ik XXXX maksab elatist igakuiselt 27-ndaks kuupäevaks igale lapsele XXXX ik , XXXX ik XXXX ja XXXX ik XXXX ülalpidamiseks 215 € kuus, so kokku kolmele lapsele 645 € alates 01.11.16. Elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuupalga alammäära muutumisel, muutub lapsele makstav elatise määr. Elatis maksta hagejate seadusliku esindaja XXXX ik XXXX kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX märkega laste elatisraha. Esimene makse 27.11.16. Kompromiss jõustub seda kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisega. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-15446 XXXX, XXXX ja XXXX hagis XXXX vastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt. Menetluskulud: Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Määruskaebuse esitamisest pooled kokkuleppel loobuvad. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXXX, XXXX ja XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 08.11.2016 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust lähtuvalt kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest loobumiseks, kuulub rahuldamisele. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.