Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Määruse avaldamise aeg ja
26.10.2016.a. avaliku e-toimiku kaudu
koht Tsiviilasja number
2-16-11572
Tsiviilasi
XXXXavaldus avaldaja ja XXXXühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks alaealiste XXXXja XXXXsuhtes ja ainuhooldusõiguse üleandmiseks avaldajale laste elukoha, välisreiside, tervise ja hariduse küsimustes
Menetlustoiming
Lõpplahendi tegemine hagita perekonnasjas
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja XXXX(ik XXXX, elukoht XXXX)
esindajad
Puudutatud isik XXXX(ik XXXX, elukoht XXXX) Puudutatud isiku esindaja Valentina Timofejeva Puudutatud isik XXXX(ik XXXX, elukoht XXXX) Puudutatud isik XXXX(ik XXXX, elukoht XXXX) Alaealistele riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Natalja Santaševa (Advokaadibüroo Clarus, asukoht Parda 12, Tallinn) Menetlusse kaasatud alaealiste elukohajärgne kohalik omavalitsus Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu, esindaja Airi XXXX
Jätta rahuldamata XXXX avaldus avaldaja ja XXXX ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks alaealiste XXXX ja XXXX suhtes ja ainuhooldusõiguse üleandmiseks avaldajale laste elukoha, välisreiside, tervise ja hariduse küsimustes. Menetluskulude jaotamine.
Jätta XXXX ja XXXX menetluskulud nende endi kanda. Jätta XXXX ja XXXX riigi õigusabi korras õigusabi osutanud advokaadi kulu Eesti Vabariigi kanda.
Edasikaebamise kord. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest XXXX ja XXXX (TsMS § 478 lg 4). Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (TsMS § 478 lg 3 ja § 466 lg 3). Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus käesolevale kohtumäärusele Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Vaidlustamata asjaolud.
XXXX seisukoht käesolevas hagita perekonnaasjas.
sellist haigust, mille puhul on vaja teise vanema nõusolekut nende ravimiseks. Pealegi on ta alati kättesaadav telefoni või interneti vahendusel ka ootamatute olukordade puhul. Välisreiside osas märkis XXXX, et ta tõepoolest ei lubanud XXXX sõita lastega Krimmi, sest seal käib kodusõda ja sõjapiirkonda laste viimine ei ole vanema poolt vastutustundlik tegevus. Ükskõik millisesse rahumeelsesse riiki ta lapsi sõita ei keelaks. Alaealistele riigi kulul määratud esindaja seisukoht.
hooldusõiguse üleandmiseks ei piisa ainult asjaolust, et üks vanem soovib laste osas olulisi otsustusi ainuisikuliselt teha nagu see käesoleval juhul on, sest nii XXXX kui ka XXXX antud ütlustega leidis tõendamist, et vaidlust selle üle kus ja kellega lapsevad elavad, poolte vahel ei ole, lapsed on ka ema juurde sisse registreeritud ning isa on ka andnud nõusoleku laste kooli vahetamiseks. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud avaldaja poolt toodud põhjendustel lõpetada ka lapsevanemate ühist hooldusõigust laste tervise küsimustes ja välisriiki reisimise küsimuses, sest asjaolu, et vanematel on laste tervise küsimustes ühine hooldusõigus, ei tähenda, et vanemad peavad alati kõiki laste tervisesse puutuvaid küsimusi koos otsustama, vaid seda, et mõlemal vanemal on õigus teostada lapse hooldusõigust ka nende tervisesse puutuvalt. Välisriiki reisimise küsimuses peabki aga vanematel olema üksmeel, sest kumbki vanematest ei tohi viia lapsi välisriiki teise vanema nõusolekuta ja mahajääva vanema teadmata.
/digitaalselt allkirjastatud/ Piret Randmaa kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.