2-16-6477
Kohus
Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
30. september 2016
Tsiviilasja number
2-16-6477
Tsiviilasi
XXXXvs XXXXkaasomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Anu Toomemägi (Toomemägi Partnerid Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected] ) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ene Mõtte (Advokaadibüroo Bright Law, e-post: [email protected] )
Menetluse liik
kohtuistungi aeg 23.08.2016
2-16-6477
1.2 XXXX ja XXXX kohustuvad andma nõusoleku kaasomandis oleva kinnistu (aadressil XXXX registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX, pindala 1719 m2, sihtotstarve elamumaa) müügiks ja sellega seotud laenulepingu(te) lõpetamiseks ning hüpoteegi kustutamiseks ning ilmuma selleks panka ja notarisse kokkulepitud tähtajal. 1.3 XXXX ja XXXX kinnitavad, et teevad omalt poolt kõik selleks, et Kinnistu (registriosa nr XXXX) võõrandamine toimuks esimesel võimalusel kuid mitte hiljem kui 31.08.2017. XXXX ja XXXX kohustuvad ilmuma notaribüroosse Kinnistu (registriosa nr XXXX) müügitehingu sõlmimisele ning kohustuvad andma nõusoleku kinnistu võõrandamiseks käesolevas kompromissis toodud tingimustel. 1.4 XXXX ja XXXX on kokku leppinud, et Kinnistu (registriosa nr XXXX) müügist saadav raha jagatakse alljärgnevalt:
2-16-6477
tasu ning võimalikud müüjate poolsed notari tasud ning riigilõivud. Enampakkumisega seotud kulud kannab pool, kelle tõttu jäi ära notariaalne tehing ning toimus kaasomandi lõpetamine enampakkumise teel. Sellisel juhul on käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus täitedokumendiks ning asi müüakse täituri poolt täitemenetluses. 1.9 XXXX kohustub kohtuliku kompromissi kinnitamisest 3 tööpäeva jooksul eemaldama Maanteeameti liiklusregistrist sõiduki Crysler Grand Voyager Town Country registreerimismärgiga XXXX ehitusaasta 2002 (VIN XXXX) käsutamise keelumärke. 1.10 Juhul, kui XXXX ei täida käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.9 toodud kohustust, kohustada XXXX andma nõusolek Maanteeameti liiklusregistrist sõiduki Crysler Grand Voyager Town Country registreerimismärgiga XXXX ehitusaasta 2002 (VIN XXXX) käsutamise keelumärke kustutamiseks ja uute kannete tegemiseks, millega kantakse sõiduauto omanikuna sisse sõiduauto ostja XXXX(isikukood: XXXX). 1.11 XXXX ja XXXX loevad käesoleva kompromissi sõlmimise ning täitmise järgselt kõik ühisvara- ja kaasomandi lõpetamisega seotud nõuded teineteise vastu täidetuks ning kummalgi poolel ei ole teise poole vastu mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone. 1.12 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
XXXX esitas 24.04.2016 Harju Maakohtule hagi XXXX vastu kaasomandi lõpetamise ja ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 11.05.2016. Kostja esitas 17.06.2016 vastuse hagile. Kohtuistung toimus 23.08.2016. Pooled esitasid 30.09.2016 kompromissilepingu. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt,
2-16-6477
pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 450 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tuleb pool hagilt tasutud riigilõivust, so 225 eurot hagejale tagastada. Kohtule esitatud kompromissilepingus on märgitud kinnistu, asukohaga XXXX, registriosa numbriks kinnistu vana nr 88981. Kinnistusraamatus on nimetatud kinnistu uus number XXXX, millest kohus lähtub kompromissi kinnitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.