lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-10963/8

Perekonnaõigus › Nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-10963/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Lukiina Vismann

Kohtujurist

Kaia Hälvin

Määruse tegemise aeg ja koht

12.09.2016.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-10963

Tsiviilasi

XXXX taotlus lapse nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX); Puudutatud isik: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX), esindaja RÕA korras vandeadvokaat Eve Selberg Eestkosteasutus: Saku Vallavalitsus

RESOLUTSIOON

1.Avaldus rahuldada.
2.Anda XXXX (isikukood XXXX) nõusolek XXXX (XXXX, isikukood XXXX) kuuluva:
3.Osaühing XXXX varade valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks, ettevõtte esindamiseks ja ettevõtte nimel kõikide protsessitoimingute ja muude ettevõtte huvidest lähtuvate õigustoimingute tegemiseks.
4.Samuti anda XXXX õigus vajaduse tekkimisel ettevõtte Osaühing XXXX müügiks, likvideerimiseks või pankrotiavalduse esitamiseks XXXX nimel ja tema huvides.
5.Kui XXXX otsustab ettevõtte võõrandada, siis võimalik kasum kasutada lapse huvides. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Puudutatud isikule riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindajakulu jätta Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
1.XXXX(avaldaja) esitas 18.07.2016.a Harju Maakohtule avalduse tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja lapse isa XXXX surnud ning tema ainupärijaks on XXXX, kellele kuulub nüüd täielikult Osaühing XXXX, mille juhtimiseks oleks vaja kohtu nõusolekut, sest XXXXon alaealine. XXXXsoovib nõusolekut Osaühing XXXX varade valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks, ettevõtte esindamiseks ja ettevõtte nimel kõikide protsessitoimingute ja muude ettevõtte huvidest lähtuvate õigustoimingute tegemiseks.

Samuti soovib ta 09.09.2016 avalduse täpsustuse järgi vajadusel õigust ettevõtte müügiks, likvideerimiseks või pankrotiavalduse esitamiseks XXXXnimel ja tema huvides.

2.Harju Maakohus võttis 22.08.2016.a määrusega avalduse menetlusse ja määras puudutatud isikule tema huvide kaitseks esindaja.
3.Eestkosteasutuse seisukoht. Saku Vallavalitsuse hinnangul on mõistlik anda XXXXõigus tehingute tegemiseks firmas XXXX OÜ XXXXnimel, kuna firma tegevus hetkel seisab ja esmajärjekorras oleks vaja esitada 2015. aasta aruanne, mida XXXXalaealisena teha ei saa. Samuti on oluline hinnata firma jätkusuutlikkust, et võtta vastu otsus tegevuse jätkamise või mittejätkamise osas. Ilma õiguseta lapse nimel tehinguid teha, ei väljastata emale vajalikku informatsiooni, mis omakorda ei võimalda emal lapse huvide eest seista. Firma tegevusest või likvideerimise tagajärjel saadav tulu tuleks kanda XXXXarveldusarvele.
4.Puudutatud isiku esindaja RÕA korras seisukoht. Lapse esindaja toetab avalduse rahuldamist ning leiab, et avaldaja poolt soovitud tehingud ei kahjusta lapse huve. Avaldajal on vaja avalduses palutud õigusi, kuna ilma nendeta ei saa ta lapse nimel tehinguid teha, talle ei väljastata vajalikku informatsiooni ning ta ei saa esitada majandusaasta aruannet ning seetõttu ei ole avaldajal võimalik lapse huvide eest firmat esindades seista. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, kirjalike tõenditega ning puudutatud isikute esindaja ja kohaliku omavalitsuse seisukohtadega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
6.XXXX kuulub Osaühing XXXX (registrikood 11012650).
7.XXXX(avaldaja) esitas 18.07.2016.a Harju Maakohtule avalduse tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja lapse isa XXXXsurnud ning tema ainupärijaks on XXXX, kellele kuulub nüüd täielikult Osaühing XXXX, mille juhtimiseks oleks vaja kohtu nõusolekut, sest XXXXon alaealine. XXXXsoovib nõusolekut Osaühing XXXX varade valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks, ettevõtte esindamiseks ja ettevõtte nimel kõikide protsessitoimingute ja muude ettevõtte huvidest lähtuvate õigustoimingute tegemiseks. Samuti soovib ta 09.09.2016 avalduse täpsustuse järgi vajadusel õigust ettevõtte müügiks, likvideerimiseks või pankrotiavalduse esitamiseks XXXXnimel ja tema huvides.
8.Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Avaldajal ei ole võimalik ilma kohtu nõusolekuta aidata oma pojal firmat juhtida, kuna XXXXon alles alaealine.
9.Osaühing XXXX varade valdamine, kasutamine ja käsutamine, ettevõtte esindamine ja ettevõtte nimel kõikide protsessitoimingute ja muude ettevõtte huvidest lähtuvate õigustoimingute tegemine ning vajadusel ettevõtte võõrandamine, likvideerimine või pankrotiavalduse esitamine on otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isiku õigusi ja varalisi huve. Vastupidi, nõusolek on lapse huvidest ajendatud. Avaldajal ei ole võimalik ilma kohtu nõusolekuta aidata oma pojal firmat juhtida, kuna XXXXon alles alaealine. Samuti pole mõeldav, et laps oleks võimeline aduma kohustusi, mis käivad koos ettevõtte omamisega. Kuna ettevõtte viimase majandusaasta aruande järgi oli firma väikses kahjumis, siis on võimalik, et on vajalik läbi viia ettevõtte likvideerimine ning tuleb anda selleks nõusolek. Ettevõttega tegeles enne lapse isa ja peab arvestama võimalusega, et ettevõte tuleb võõrandada, kui ema ja laps ei soovi sellega tegeleda.
10.Seega leiab kohus, et XXXX(isikukood XXXX) tuleb anda nõusolek XXXX(XXXX, isikukood XXXX) kuuluva Osaühingu XXXX varade valdamise, kasutamise ja käsutamise, ettevõtte esindamise ja ettevõtte nimel kõikide protsessitoimingute ja muude ettevõtte huvidest lähtuvate õigustoimingute tegemiseks. Samuti anda XXXXvajadusel õigus ettevõtte müügiks, likvideerimiseks või pankrotiavalduse esitamiseks XXXXnimel ja tema huvides.
11.Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lõike 1 p 3 järgi ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta sõlmida ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osa omandamisele või võõrandamisele suunatud lepingut, samuti ettevõtte käitamisele suunatud seltsingulepingut.
12.Avaldaja on avalduses märkinud, et soovib oma poja nimel tehinguid teha, mis on seotud Osaühingu XXXX varade haldamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks, ettevõtte esindamiseks ja ettevõtte nimel kõikide protsessitoimingute ja muude ettevõtte huvidest lähtuvate õigustoimingute tegemisega. Samuti anda XXXXvajadusel õigus ettevõtte müügiks, likvideerimiseks või pankrotiavalduse esitamiseks XXXXnimel ja tema huvides.
13.TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.
14.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend avaldaja huvides ja kohus määras puudutatud isikule riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg-s 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et puudutatud isikule riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja