2-16-7830
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aleksandr Kondrašov
Määruse tegemise aeg ja koht
08. september 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Kohtujurist
Merily Mets
Tsiviilasja number
2-16-7830
Tsiviilasi
XXXX avaldus lapse suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, epost XXXX), lepinguline esindaja Õnneli Matt-Sermat; Puudutatud isikud:
esindajad
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
2-16-7830
1.4.2 Lapse isa XXXX suhtleb lapsega 2 nädalavahetusel kalendrikuus, mil laps viibib isa elukohas. XXXX võtab lapse reede õhtul lasteaiast ja viib lapse ema ja lapse ühisesse koju tagasi pühapäeva õhtul kell 19.00. Järgmise kalendrikuu nädalavahetuste graafik lepitakse kirjalikult taasesitaval kujul kokku jooksva kuu
2-16-7830
1.9 XXXX ja XXXX paluvad jätta tsiviilasja menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel poolte endi kanda ning XXXX esindaja menetluskulud Eesti Vabariigi kanda TsMS § 172 lg 3 alusel. 1.10 Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 630 lg 2 ning § 659 kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. 1.11 Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega õigusaktidega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. 1.12 Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ja soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida.
Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX avaldus lapse suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks. Menetlusosalised esitasid 06.09.2016 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt on kokku lepitud, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 477 lg 6 teine lause täpsustab, et menetlusosalised võivad hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 334 lg 1 kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
2-16-7830
Menetlusosalised esitasid 01.09.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita, seega vastab see TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi esitajad on käesolevalt kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus ei pea kulude rahalist kindlaksmääramist antud juhul otstarbekaks. Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud jätab kohus riigi kanda TsMS § 172 lg 3 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.