2-16-6857
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
8. september 2016.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-6857
Tsiviilasi
XXXXhagi XXXXvastu elatise ja tagasiulatuva elatise nõudes
Tsiviilasja hind
1935 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja seaduslik esindaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Tamara Vologžanina (OÜ Juristconsult, e-post [email protected]) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post
Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Päts (Advokaadibüroo Luberg ja Päts, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
2-16-6857
Harju Maakohtu menetluses on XXXXhagi XXXXvastu elatise ja tagasiulatuva elatise nõudes. 30.08.2016.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et: − Kui kohus on poolte Kompromissi kinnitanud, siis ei saa Pooled uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. − Menetluse lõpetamisel Kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS §-d 432 ja 457) Vastavalt TsMS § 661 lg 4 ja § 632 lg 4 vähendavad pooled kompromisslepingu kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigust 1 kalendripäevani ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
2-16-6857 Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus tühistab 29.09.2016.a kell 12.00 toimuma määratud kohtuistungi (TsMS § 352 lg 1). Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.