Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-16-10711

Asjaolud ja menetluse käik M. L. esitas 12.07.2016.a (seadusliku esindaja vahendusel) Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse A. L.i vastu igakuise elatise nõudes. Hageja seaduslik esindaja ja kostja tutvusid 2010.a. Poolte kooselust sündis xx xx xxxx.a M. L.. Poolte kooselu lõppes 2013.a suvel ning alates sellest ajast elab hageja koos hageja seadusliku esindajaga kostjast lahus. Kostja on toetanud hagejat 2015.a kokku 201 euro ulatuses ning 2016.a kokku 393 eurot. Pärnu Maakohtu 13.07.2016.a määrusega võttis hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele. M. L. esitas 12.07.2016.a (seadusliku esindaja vahendusel) koos hagiavaldusega Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja taotluse hagi tagamiseks. Taotluse kohaselt, palub hageja seaduslik esindaja rakendada hagi tagamise abinõuna kohustust tasuma elatist, sest on ilmselge, et kostja ei kavatse oma seadusest tulenevat kohustust vabatahtlikult täita. Taotlus Hagejate seaduslik esindaja esitas 19.08.2016.a Pärnu Maakohtule taotluse hagi tagamise avaldusest loobumiseks ning 23.08.2016.a avalduse hagi tagasivõtmiseks. Mõlemad taotlused on allkirjastatud nii hageja seadusliku esindaja kui ka kostja poolt. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Hageja esitatud taotlus hagi tagasi võtmiseks on allkirjastatud mh kostja poolt, seega kostja on andnud nõusoleku hagi tagasi võtmiseks. TsMS § 426 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus, olles tutvunud esitatud hagi tagamise taotlusega on seisukohal, et hagi tagamise taotlus, millega hageja palub hagi tagamise abinõuna seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmist, tuleb jätta rahuldamata. Taotlus hagi tagamiseks TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Vastavalt TsMS § 378 lg 3 p-le 4 abieluasjas, ülalpidamisasjas ja muus perekonnaasjas võib kohus menetluse ajaks reguleerida ka seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmist, muu hulgas kohustada kostjat menetluse ajal elatist maksma või selleks tagatist andma. TsMS § 381 lg 1 p 3 kohaselt hagi tagamise avaldus peab sisaldama soovitavat hagi tagamise abinõud.

2-16-10711

Tulenevalt TsMS § 378 lg 4 tuleb kohtul hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. TsMS § 384 lg 1 lahendab kohus hagi tagamise avalduse põhjendatud määrusega hiljemalt avalduse esitamise päevale järgneval tööpäeval. Kohus võib hagi tagamise avalduse lahendada hiljem, kui ta soovib kostja eelnevalt ära kuulata. Sama paragrahvi lõike 3 järgi võib kohus kostja eelnevalt ära kuulata, kui see on ilmselt mõistlik, eelkõige kui avalduses taotletakse vaidlusaluse õigussuhte esialgset reguleerimist. Pärnu Maakohus asus 13.07.2016.a määruses seisukohale, et hageja 12.07.2016.a esitatud taotlus hagi tagamiseks, on esitatud puudustega. Kohus nimetas 13.07.2016.a kohtumääruses taotluses esinevad puudused ning leidis, et väljatoodud puudused on kõrvaldatavad mõistliku aja jooksul ning kohus andis võlgnikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus juhtis hageja tähelepanu TsMS § 384 lg-le 2, mis sätestab, et kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus taotlejale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Hageja seaduslik esindaja esitas 19.08.2016.a kohtule hagi tagamise taotlusest loobumise avalduse. Hageja ei ole kõrvaldanud 13.07.2016.a kohtumääruses loetletud puuduseid hagi tagamise taotlusest. Eeltoodule tuginedes tuleb jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata. TsMS § 387 lg 3 kohaselt tuleb määrus saata hagejale. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 138 lg-st 1 on menetluskulud menetlusosalise kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohtule teadaolevalt kostja on andnud nõusoleku hagi tagasi võtmiseks ning ei ole avaldanud soovi menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.