Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.augustil 2016.a. Paide kohtumajas
Tsiviilasja number
2-16-106366
Tsiviilasi
MS hagi JK vastu elatise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: MS, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxx esindajad xxxxx Hageja seaduslik esindaja RS, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxx xxxxxx, e-post: x Kostja: JK, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Hagihind
1935 eurot
Kohtuistungi aeg
01.08.2016
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-106366 jätta poolte endi kanda.
Kohtuotsust võib vaidlustada apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtus, esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonikaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses
2-16-106366
esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatis seaduses sätestatud miinimummääras alates xx.xx.xxxx, so ajast, mil JK isadus perekonnaseisuametis vormistati. Nõuet põhjendab hageja sellega, et lapse ema kasvatab last üksi ning tema majanduslik olukord on raske, samas ei ole kostja hageja esindajat lapse ülalpidamisel kunagi toetanud. Kostja vastuväited Kostja vaidleb hagile vastu ja leiab, et ei ole võimeline tervislikel põhjustel lapse ülalpidamises osalema, kuna on osaliselt töövõimetu. Kostja ei tööta ega oma vara, et ülalpidamiskohustust täita. Kohtu seisukoht ja põhjendused
2-16-106366
esitamist. Hageja on esitanud algselt maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohtule 24.03.2016, mida saab lugeda elatishagi kohtule esitamise ajaks. Nimetatud maksekäsu kiirmenetluse avaldusele esitas kostja vastuväiteid, mille järgselt esitas hageja 10.05.2016 hagiavalduse sellele ettenähtud vormis. Hageja on nõudnud tagasiulatuvat elatist alates xx.xx.xxxx, so alates isa kande tegemisest registrisse. Kostja on ise tunnistanud, et ta pole elatist maksnud ning kohus leiab, et puuduvad ka tõendid, et tagasiulatuv nõue oleks kostja jaoks ebamõistlikult koormav Seega leiab kohus, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Nõutud elatise suurus vastab igal juhul lapse vajadustele ega ole kohtu arvates ülemäära suur. Menetluskulud Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi eest. Pooled ei ole menetluskulude väljamõistmist vastaspoolelt taotlenud. Seega jäävad poolte kantud menetluskulud nende endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.