Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aleksandr Kondrašov
Määruse tegemise aeg ja koht
17. august 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Kohtujurist
Merily Mets
Tsiviilasja number
2-16-10524
Tsiviilasi Hagi hind
XXXX ja XXXX hagi väljamõistmise nõudes 3 870 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja I XXXX(isikukood XXXX); Hageja II XXXX(isikukood XXXX); Hagejate seaduslik esindaja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXX); Kostja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post
esindajad
XXXX
vastu
elatise
I. Kinnitada XXXX(hageja I) ja XXXX(hageja II) ning XXXX (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 XXXX maksab XXXXülalpidamiseks elatist summas 215 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära alates 08.07.2016 kuni XXXXtäisealiseks saamiseni. 1.2 XXXX maksab XXXXülalpidamiseks elatist summas 215 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära alates 08.07.2016 kuni XXXXtäisealiseks saamiseni. 1.3 XXXX maksab tagasiulatuvat elatist perioodi 12.05.2016 – 07.07.2016 eest summas 804,52 eurot 10 võrdse osamaksena summas 80,46 eurot kuus, kuni võlgnevuse täieliku likvideerimiseni. Antud summa lisandub XXXXi poolt igakuiselt makstavale elatisele.
2-16-10524 1.4 XXXX maksab igakuist elatist XXXXja XXXXülalpidamiseks laste ema XXXXpangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXiga kuu hiljemalt 01. kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. 1.5 Pooled paluvad kompromiss vastu võtta ja menetlus elatise nõudes tsiviilasjas nr 216-10524 lõpetada. 1.6 Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 1.7 Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 1.8 Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 1.9 Esitada käesolev kompromissileping vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvile 430 lg 2 kinnitamiseks kohtule. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXX ja XXXX hagis XXXX vastu elatise väljamõistmise nõudes. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX ja XXXX hagi XXXX vastu elatise väljamõistmise nõudes. Pooled esitasid 15.08.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §
2-16-10524 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 15.08.2016 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.