Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

8. august 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtujurist

Merily Mets

Tsiviilasja number

2-16-7980

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu elatise nõudes

Hagi hind

1 935 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja XXX(isikukood XXX elukoht XXX, e-post XXX);

esindajad

Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXX(hageja) ning XXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 XXX maksab XXX ülalpidamiseks elatist summas 215 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära alates 20.05.2016 kuni XXX kesk- või kõrghariduse omandamiseni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. 1.2 XXX maksab igakuist elatist XXX ülalpidamiseks XXX pangakontole nr XXXXXXXXXX iga kuu hiljemalt 15. kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. 1.3 XXX maksab tagasiulatuvat elatist perioodi 20.05.2015 – 19.05.2016 eest XXX ülalpidamiseks summas kokku 2 432,25 eurot igakuise osamaksena summas 50 eurot XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXX. Esimese tagasiulatuva elatise võlgnevuse osamakse teeb XXX hiljemalt 15. augustiks ja järgmised osamaksed iga kuu 15. kuupäevaks kuni võlgnevuse täieliku likvideerimiseni. 1.4 Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise tagajärjel puuduvad neil teineteise vastu nõuded, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-16-7980.

2-16-7980 1.5 Pooled paluvad kompromiss vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-7980 lõpetada. 1.6 Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 1.7 Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 1.8 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest määruse peale, millega kohus kinnitab kompromissi. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXX hagis XXX vastu elatise nõudes. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Pooled esitasid 04.08.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetlus nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 04.08.2016 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.