Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtujurist

Merily Mets

Tsiviilasja number

2-16-5717

Tsiviilasi Hagi hind

XXXX hagi XXXX vastu elatise suurendamise nõudes 683,90 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX), seaduslik esindaja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX); Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXXX(hageja) ning XXXX(kostja) vaheline kompromiss ning muuta Harju Maakohtu 26.10.2010 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-10-14598 kostjalt hageja kasuks välja mõistetud igakuise elatise suurust järgmiselt: 1.1 XXXX kohustub hagejale maksma elatist igakuiselt summas 150 eurot alates 01.06.2016. 1.2 XXXX kohustub elatist maksma iga kuu 20. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja XXXX arvelduskontole . 1.3 Kumbki pool ei oma pretensioone menetluskulude osas. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXX hagis XXXX vastu elatise suurendamise nõudes. IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-16-5717 Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX vastu elatise suurendamise nõudes. Pooled esitasid 09.06.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 09.06.2016 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik