Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtujurist

Merily Mets

Tsiviilasja number

2-16-7734

Tsiviilasi

XXXja XXXhagi XXXvastu elatise nõudes

Hagi hind

3 870 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX).

esindajad

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXX(hageja I) ja XXX(hageja II) ning XXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 XXXmaksab XXXja XXXülalpidamiseks elatist summas 300 eurot kuus alates 17.05.2016 kuni XXXja XXXtäisealiseks saamiseni. 1.2 XXXmaksab igakuist elatist XXXja XXXülalpidamiseks XXX pangakontole iga kuu viimasel tööpäeval. 1.3 Pooled paluvad kompromiss vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-7734 lõpetada. 1.4 Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel

2-16-7734 samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXja XXXhagis XXXvastu elatise nõudes. IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXja XXXhagi XXXvastu elatise nõudes. Pooled esitasid 25.05.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 25.05.2016 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või