2-16-4244
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Määruse tegemise aeg ja koht
30.mai 2016.a Tartu mnt kohtumaja Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-4244
Tsiviilasi
XXXXhagi XXXXvastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Esindajad
1935 eurot Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja seaduslik esindaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX) Hageja seadusliku esindaja lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik (Õigusbüroo Olanel Consulting OÜ, Ravi tn 2, 10134 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kostja lepinguline esindaja: Mihkel Leesment (Claudius Õigusbüroo OÜ, Sõpruse pst 194-22, 13423 Tallinn, e-post [email protected]) Kirjalik lihtmenetlus
Menetluse liik
Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Poolte menetluskulud jätta hageja seadusliku esindaja ja kostja endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik
Edasikaebekord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Käesolevas asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 405 lg 1). Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud XXXXesitas 12.01.2016.a Harju Maakohtule hagi XXXXvastu alammääras elatise nõudes. Kostja kirjalikus vastuses on nõus alammääras elatise väljamõistmisega, kuid ei ole nõus elatise väljamõistmisega alates hagi esitamisest, kuna kostja tasub hagejale regulaarselt elatist igas kuus vähemalt 250 eurot. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Perekonnaseaduse (PkS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PkS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PkS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PkS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuna hagi on esitatud elatise alammääras, ei pea hageja oma nõuet põhjendama ja tõendama. Kostja ei ole nõus elatise väljamõistmisega alates hagi esitamisest, kuna tasub hagejale elatist vähemalt 250 eurot kuus. TsMS 461 lg 1 kohaselt kohtuotsus täidetakse pärast jõustumist, välja arvatud juhul, kui kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Seega on kostja nõus alammääras elatise väljamõistmisega alates kohtuotsuse jõustumisest. Harju Maakohtu 15.01.2016.a lahend nr 2-15-18936, millega tuvastati XXXXhagi alusel XXXXpõlvnemine XXXX, jõustus 18.02.2016.a. Hageja XXXXoma seadusliku esindaja XXXXkaudu esitas elatise nõudega hagi kohtusse 21.01.2016.a. Elatise nõudes hagiavalduse kohtusse esitamine oli ennatlik, kuna elatise nõude esitamise ajal polnud võimalik veel võtta seisukohta, et kostja ei asu ülalpidamiskohustust täitma. Kohtumenetluse ajal on ilmnenud, et kostja asus ülalpidamiskohustust vabatahtlikult täitma. Kostja esitatud kirjalikest tõenditest nähtuvalt on ta regulaarselt hageja ülalpidamiseks elatist andnud: jaanuaris 2016.a 250 eurot, veebruaris 2016.a 250 eurot, märtsis 2016.a 250 eurot. Eeltoodust nähtub, et kostja osaleb vabatahtlikult lapse ülalpidamises ning elatise kohtulahendiga väljamõistmiseks alus puudub. Seega jätab kohus hagi rahuldamata.
Menetluskulude jaotus
TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise ja lg 4 kohaselt kohus võib jagada kulud erinevalt lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kuna menetluskulude kandmine alaealise hageja kanda jätmine on ebaõiglane, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.