Perekonnaõigus › Nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks

ASJAOLUD

Avaldaja XXX esitas 08.04.2016.a Harju Maakohtule avalduse alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks kohtult nõusoleku saamiseks. Avaldaja palub saada nõusoleku alaealisele XXX kuuluva mõttelise osa müügiks aadressil XXX / XXX. Avaldaja märgib, et osa kinnistu mõttelisest osast jääb ka edaspidi kuuluma puudutatud isikule. Ühtlasi kuulub alaealisele ka mõtteline osa kinnistust asukohaga Kurereha tee 12. Selleks, et tõsta kõnesolevate kinnistute väärtust on algatatud detailplaneering, millesse kinnistute kaasomanikud peavad panustama. Avaldaja märgib, et rahaliste vahendite puudumise tõttu on tekkinud vajadus müüa üks krunt. Alaealisele riigi poolt määratud esindaja kirjeldab, et praegu on alaealisele kuuluv kinnistu hoonestamata. Maamaksu suurus aastas on 800 eurot. Mõistliku majandamise huvides on maa hoonestada ja detailplaneering on algatatud. Teadaolevalt kaasnevad sellega kinnistu omanikele rahalised väljaminekud. XXX sellised käibevahendid puuduvad. Esindaja leiab, et osa mõttelisest osast võõrandamine on mõistlik. XXX säilib omandiõigus kinnistu suhtes ja samas on võimalik saada rahalisi vahendeid kinnistu väärtuse tõstmiseks. Esindaja toetab avalduse rahuldamist. Kaasatud eestkosteasutus märgib, et arvamuse andmiseks tutvus Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna lastekaitse talituse vanemspetsialist kohtule esitatud dokumentidega. XXX kuulub kaasomandina pärandiks saadud XXXmõtteline osa kinnistust asukohaga XXX/ XXX (katastritunnus XXX, pindala 9494 m2). Lisaks on sellel kinnistul veel 6 kaasomanikku, kes soovivad majanduslikel kaalutlustel võõrandada XXXmõttelist osa nimetatud kinnistust. 28.05.2016.a vestles lastekaitse talituse vanemspetsialist Galina Uljaninaga. Selgus, et 25.03.2000.a aastal suri XXX isa XXX. XXX kasvatab sellest ajast oma tütart üksinda. XXX töötab ukse- ja aknatarvikute firmas XXX OÜ, keskmise töötasuga 600 eurot kuus. XXX õpib XXX 10. klassis, tema sissetulekuks on toitjakaotuspension 159 eurot kuus. XXX isaema poolt pärandiks saadud kinnistu on tervikuna suur, maamaks aastas on 800 eurot. Kinnistu külgneb teiste elamukruntidega ja vajab aastaringselt hooldamist. Käesoleval ajal ei ole kinnistu heas seisukorras. Kinnistu väärtuse tõstmiseks on kaasomanike poolt algatatud detailplaneering, millesse kõik kaasomanikud peavad panustama. Kuna kaasomanikel puuduvad piisavad rahalised vahendid, otsustati ühiselt müüa mõtteline osa kinnistust. 05.05.2016.a vestles lastekaitse talituse vanemspetsialist XXX , kes kinnitas, et on tehingust teadlik ning on nõus mõttelise osa müügiga temale kuuluvast mõttelisest osast kinnistust aadressil XXX/ XXX.

2-16-5627 Põhja-Tallinna Valitsus toetab alaealise XXX huve silmas pidades XXX avaldust järgmiselt:

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda muu hulgas PKS § 187 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. Kohus on tuvastanud, et alaealisele puudutatud isikule on kuulumas XXX suurune mõtteline osa kinnistust asukohaga XXX/ Puhkekodu tee 92a, Tallinn (kinnistusraamatu registriosa nr 24996101). Avaldaja taotleb saada kohtult luba alaealisele kuuluva kaasomandi osa võõrandamiseks. PKS § 187 lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Esitatud asjaolude põhjal on kohus veendunud, et avaldaja poolt taotletav tehing ei ole vastuolus lapse huvidega. Asjaolude kohaselt on kõnesolev kinnistu XXX poolt saadud isa ema kaudu pärandina. Kinnistu on tervikuna suur ning maamaks aastas on 800 eurot. Samas on eestkosteasutus tuvastanud, et avaldaja igakuiseks keskmiseks töötasuks on 600 eurot kuus. Asjaoludest nähtuvalt ei ole kinnistu heas seisukorras ning selle väärtuse tõstmiseks on kaasomanike poolt algatatud detailplaneering, millesse kõik kaasomanikud peavad panustama. Kohus nõustub menetluses antud arvamustega ning leiab, et käesolev avaldus on läbimõeldud ja kaalutletud. Kohus lisab, et plaanitav tehing ei kahjusta alaealise huve. Kohus annab PKS § 131 lg 1 ja PKS § 187 lg 1 p 1 alusel avaldajale nõusoleku alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks – võõrandada alaealisele kuuluv mõtteline osa XXX/ XXX kinnistust (kinnistusraamatu registriosa nr XXX). Kohtu nõusolek kehtib eeldusel, et kinnistu mõttelise osa müügist XXX kuuluva raha arvelt kantakse proportsionaalselt esmajoones tema varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kulutused ning kaetakse muud vara korrapärase valitsemise kulud. Kohustuste katmisest ülejäävad rahalised vahendid kanda XXX arvelduskontole, mida ta saab hakata kasutama täisealiseks saamisel. Kohus hoiatab, et tulenevalt PKS § 179 lg-st 5 peab eestkostja eestkostetava vara valitsema hea eestkostja hoolsusega. Eestkostja vastutab oma kohustuste süülise rikkumisega tekitatud kahju eest. Menetluskulude jaotuse osas näeb kohus ette, et alaealisele riigi kulul määratud esindaja õigusabi kulud tuleb jätta riigi kanda (TsMS § 172 lg 3). Muud menetluskulud jätab kohus aga menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 172 lg 1).

2-16-5627

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.