lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-58370/29

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-58370/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
849
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. mai 2016. a Tartu

Tsiviilasja number

2-14-58370

Tsiviilasi

U.H. hagi Ü.H. vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 26. juuni 2015. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ü.H. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

26. aprill 2016. a

Menetlusosalised ja nende

Apellant (kostja): Ü.H. (isikukood: XXXXXXXX) Vastustaja (hageja): U.H. (isikukood: XXXXXXXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 26. juuni 2015. a otsus muutmata.
2.Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1.U.H. esitas 01.10.2014. a hagi Ü.H. vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt abiellusid U.H. ja Ü.H. (enne abiellumist XXX) 03.12.1983. a. Poolte abielulised suhted lõppesid 2011. a septembris. Abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning nende taastamine ei ole võimalik.
2.Kostja vaidles hagiavaldusele vastu. Kostja selgitas, et kriisiolukord abielus tekkis 2013. a augustis, kui hageja hakkas kohtuma oma nooruspõlve armastatuga. Hageja teatas novembris, et abielu on läbi ning ta armastab teist naist. Kostja taotles, et kohus jätaks hagi rahuldamata või annaks järelemõtlemise aega, sest ta armastab ja austab oma abikaasat.
3.Kostja taotlusel ning hageja nõusolekul peatas kohus 27.04.2014. a määrusega tsiviilasja menetluse kuni 27.04.2015. a TsMS § 357 lg 1 alusel.
4.Kohus uuendas menetluse 28.04.2015. a. Hageja teatas 04.05.2015. a kohtule, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning hageja jääb abielu lahutamise nõude juurde.

MAAKOHTU LAHEND

5.Viru Maakohus lahutas 26.06.2015. a otsusega U.H. ja Ü.H. abielu, mis on sõlmitud 03.12.1983. a Kohtla-Järve Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr XX. Kohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Kohus tuvastas, et poolte abielu on sõlmitud 03.12.1983. a. Abielusuhted on lõppenud 2013. a, sest hageja hakkas suhtlema teise naisega. Abikaasad elavad eraldi 2014. a oktoobrist. Hageja ei soovi abielulisi suhteid taastada ning soovib eluga edasi minna. Kohus peatas menetluse maksimaalseks seaduses sätestatud ajaks ning selgitas, et pooltel on selle aja jooksul võimalik pöörduda perenõustaja poole. Kohtu poolt antud leppimisaja jooksul abikaasad oma abielusuhteid ei taastanud. PKS § 67 lg 1 kohaselt kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohus märkis kostjale, et TsMS § 357 võimaldab menetluse abielu säilitamise eesmärgil peatada vaid ühe korra kuni kuueks kuuks. Kohtul puudub alus arvata, et abikaasad kooselu taastavad, sest selleks puudub ühe abikaasa (hageja) tahe, mida viimane on mitmel korral kinnitanud. Abielu on abikaasade vabatahtlik liit, mille

toimimiseks ja säilitamiseks on vajalik mõlema abikaasa soov ja tahe. Kui ühel abikaasal selline tahe puudub, ei ole perekonda võimalik vaid ühe abikaasa tahte ja armastuse toel koos hoida.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

6.Ü.H. esitas 27.07.2015. a apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist. Apellatsioonkaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) kinnitas kostja kohtuistungil, et hageja käib senini 1-2 korda nädalas kostja elukohas. Hageja isiklikud asjad asuvad osaliselt endiselt kostja elukohas; 2) läks mees mõneks ajaks pere juurest uut õnne otsima, kuid see ei tähenda, et abielu tuleks lahutada; 3) ei ole võimalik teha järeldust, et abikaasad kooselu enam ei taasta. Kostja palub anda veel kord võimalus järelemõtlemiseks ning palub lahutuse edasi lükata.
7.U.H. vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt lõppesid poolte abielulised suhted 2011. a septembris. Hagejal on uus elukoht ja elukaaslane. Hageja ei soovi abielulisi suhteid kostjaga taastada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb apellatsioonkaebus jätta rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata. Maakohus on õigesti kohaldanud PKS § 67 lg-t 3 ning apellatsioonimenetluses ei esitanud pooled asjaolusid, mis annaksid aluse asuda seisukohale, et poolte abielulisi suhteid on võimalik taastada ning abielu jätkata. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused määrata pooltele veel täiendav tähtaeg leppimiseks. Maakohus peatas kuueks kuuks menetluse ja andis pooltele aega leppimiseks ning abinõude leidmiseks, et abielu jätkamine oleks võimalik. Pooled selle aja jooksul leppimiseni ei jõudnud ning hageja kinnitas oma soovi abielu lahutada. Maakohus on õigesti tuvastanud, et menetluse peatamine ei toonud kaasa muudatusi hageja ja kostja suhetes ning abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Apellatsioonimenetluses kordas kostja oma seisukohta, et tema ei soovi abielu lahutada ja ta ei näe ka selleks põhjust. Apellandi arvates ei pea abielu lahutama, kuna hageja külastab aegajalt nende endist elukohta ning nende vahel puuduvad tülid. Vastustaja kinnitas, et elab juba aastaid teises elukohas uue elukaaslasega ning apellandiga on abielulised suhted lõppenud 2011 aastal. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et poolte abielu lahutamiseks esinevad PKS § 67 lg-s 1 toodud alused. Menetlusosalised ei esitanud ringkonnakohtule menetluskulude taotlusi ning ringkonnakohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja