2-16-2097/9 - Perekonnaõigus - Elatise nõudmine - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

9.Mõista kostjalt XXX hageja XXX ja XXX kasuks välja menetluskuluna õigusabikulu 324 eurot 80 senti. Kostja poolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (324 eurot 80 senti) tuleb tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded ja põhjendused Hagejad esitasid 9. veebruaril 2016 hagiavalduse elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hagejate seadusliku esindaja XXX ja XXX ühised lapsed XXX ja XXX sündinud vastavalt XXX ja XXX. Hagiavalduse kohaselt ei täida kostja laste ülalpidamise kohustust. 29. aprilli 2016 kohtuistungil täpsustasid hagejad, et soovivad elatise väljamõistmist alates 9. veebruarist 2016 kuni täiskasvanuks saamiseni. Hagejad leppisid kostjaga kokku otsuse täitmise tähtajas selliselt, et veebruari, märtsi ja aprilli 2016 elatis kokku mõlema hageja kohta (296,55+430+430) 1156 eurot 55 senti tasub kostja 215 euro suuruste igakuiste osamaksetena 6 kuu jooksul hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks alates septembrist 2016. Hagejad palusid jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja võttis 29. aprilli 2016 kohtuistungil hagi õigeks. Kostja leppis hagejatega kokku veebruari, märtsi ja aprilli 2016 eest elatise tasumise korras. Kostja palus vastuses hagile jätta menetluskulud hagejate kanda. 2(3)

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 168 lg 6 alusel kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostja on andnud ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisega põhjuse hagi esitamiseks, mistõttu TsMS § 168 g 6 ei kohaldu. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hagejad on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse koos menetluskulude nimekirjaga. Hagejad paluvad mõista kostjalt välja õigusabikulu kokku 3 tunni 15 minuti eest tunnihinnaga 100 eurot kogusumas 324 eurot 80 senti. Hagejad paluvad märkida kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et hagejate õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna, mõistlikus suuruses on ka õigusabi osutaja tunnihind ning õigusabile kulunud aeg. Hagejate taotlus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks on seega põhjendatud kogu ulatuses ja tuleb rahuldada. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.