Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

22.04.2016.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-4402

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX (ik XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja Janne Kivistik Hageja seaduslik esindaja XXX(ik XXX, elukoht XXX) Kostja XXX(ik XXX, XXX), esindaja adv Natalia Suvorova

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 21.04.2016

Resolutsioon Kinnitada XXXhagis XXXvastu elatise nõudes poolte kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXX(ik XXX) maksab igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks alates maist 2016 elatist 215 € hageja XXX (ik XXX) ülalpidamiseks, tema seadusliku esindaja XXX(ik XXX) kontole, pluss 4 konkursi maksumuse aastas ning alates aastast 2016 üle aasta talvise rõivastuse ja talvised jalanõud pooleks hageja seadusliku esindajaga, tšekkide alusel. Esimene elatise makse 15.mai 2016.a. Palga alammäära muutumisega muutub ka igakuine elatise suurus. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromiss jõustub seda kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisega. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-4402 XXX hagis XXX vastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt. Määruse peale edasikaebe esitamise tähtaeg Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja pooled kokkuleppel välistavad TsMS § 661 lg

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 21.04.2016 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et pooled kannavad oma menetluskulud ise, kuna nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Lähtuvalt eeltoodust ja kuna pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamisest, leiab kohus, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik