Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

esitatud. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 22.02.2016. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku J. M. tasuma avaldajale S. M. elatist 75 eurot kuus alates 15.01.2016 kuni avaldaja S. M. täisealiseks saamiseni * ning hüvitama avaldajale 20 eurot menetluskulude katteks. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud 04.03.2016. a tähtsaadetisena. Määruskaebus, menetluse käik 21.01.2016. a esitas võlgnik J. M. kohtule ühise vastuväite menetlustes 2-16-100680, 2-16100681 ja 2-16-100682. Vastuväide on registreeritud menetluse juurde peale maksekäsu koostamist. 21.03.2016. a esitas J. M. vastuväite plangil määruskaebuse, milles märgib, et ta on täitnud ülalpidamise kohustust alates laste sünnist. On tasunud laste lasteaia- ja telefoni arveid, telefonide järelmaksu osamakseid, tasunud laste sünnipäeva pidude eest, kooli õppevahendite ja trennide eest, ekskursioonide ja väljasõitude eest ning on kandnud avaldaja arvelduskontole taskuraha ning avaldaja seaduslikule esindajale laste söögiraha. 31.03.2016. a saatis kohtunikuabi seisukoha nõude avaldaja esindajale TsMS § 663 lg 3 alusel. Avaldaja esindaja kinnitas seisukoha nõude kättesaamist 31.03.2016. a, kuid kirjalikku seisukohta kohtule esitatud ei ole. 14.04.2016. a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et J. M.'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 22.02.2016. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolev määruskaebus on esitatud põhjusel, et määruskaebuse esitaja on elatist avaldajale tasunud, mistõttu nõue on põhjendamatu. Kohus on küsinud avaldaja seisukohta määruskaebusele, kuid avaldaja ei ole seadusliku esindaja vahendusel kohtule kirjalikku seisukohta määruskaebuse osas esitanud. TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Eeltoodu alusel loeb kohus, et avaldaja on määruskaebuses esitatud faktiväidetega nõustunud avaldaja ei ole määruskaebuses esitatud asjaoludele vastu vaielnud ega määruskaebuses esitatud faktilisi asjaolusid ümber lükanud. Seega on kohus seisukohal, et määruskaebuse rahuldamine on põhjendatud TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolude alusel - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu, kuna võlgnik on täitnud avaldaja ülalpidamise kohustust ja avaldaja ei ole sellele vastu vaielnud. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.

TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-100682 22.02.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku J. M. tasuma avaldajale S. M. elatist 75 eurot kuus alates 15.01.2016 kuni avaldaja S. M. täisealiseks saamiseni * ning hüvitama avaldajale 20 eurot menetluskulude katteks. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja palunud vastuväite esitamise korral tsiviilasja üleandmist hagimenetlusse ja pädevaks kohtuks nimetanud Tartu Maakohtu. Seega annab kohus asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt TsMS § 103 lg-le 3 ja lg 4 p-le 1 Eesti kohtus lahendatavas põlvnemisasjas esitatakse hagi lapse elukoha järgi. Käesoleva paragrahvi lõigetes 2 ja 3 sätestatut kohaldatakse ka ülalpidamisasjade suhtes. Ülalpidamisasi on tsiviilasi, kus lahendatakse hagi, mille esemeks on nõue seadusest tuleneva vanema ülalpidamiskohustuse täitmiseks alaealise lapse suhtes. Rahvastikuregistri väljavõtte ja ka maksekäsu kiirmenetluses esitatud andmete järgi on S. M.'i elukoht * maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 4 p 5 järgi teenindab * maakonda Tartu Maakohtu Võru kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtu Võru kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.