Sõiduauto Audi 80, riiklik registrinumber XXX, väljalaskeaasta 1993, jääb O.O. ainuomandisse.
1.4.N.B.i ja O.O. ning Swedbank AS-i vahel sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev laenukohustus 14 422, 65 eurot jääb laenusaajate omavahelises suhtes N.B. kanda.
1.5.N.B. ja O.O. ning Swedbank AS vahel sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev laenukohustus 2 376, 75 eurot jääb laenusaajate omavahelises suhtes N.B. kanda.
1.8.N.B. maksab O.O.le hüvitise summas 1 500 eurot 7 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest.
1.9.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi jõustumisega puuduvad neil kompromissi sõlmimise järgselt üksteise vastu mistahes alusele (sh ühisvara jagamise alusele) tuginevad varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-12-29134 esitatud asjaoludest.
1.10.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Tühistada Viru Maakohtu 16. juuni 2015 otsus tsiviilasjas nr 2-12-29134.
4.Vabastada O.O. vastuhagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivude summas 600 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 1 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED
1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on N.B. ja O.O. apellatsioonkaebused Viru Maakohtu 16. juuni 2015 otsuse peale.
2.Pooled edastasid ringkonnakohtule 18. aprillil 2016 taotluse kompromissi kinnitamiseks ning tsiviilasja nr 2-12-29134 menetluse lõpetamiseks.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.Ringkonnakohus leiab, et N.B. ja O.O. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-12-29134 menetlus lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.Ringkonnakohus jätab kinnitava kompromissi tekstist välja p 2.1 teise lause. Kuivõrd kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on korteriomandi, asukohaga XXXXX, omanikuna kinnistusraamatusse kantud N.B. (O.O. suhtes omanikumärge puudub), puudub pooltel vajadus leppida kokku tahteavalduse asendamises kohtumäärusega.
6.Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 Viru Maakohtu 16. juuni 2015 otsuse ning lõpetab asja menetluse.
7.Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti, kuid see ei takista ringkonnakohtu hinnangul kinnitamast poolte sellekohast kokkulepet kompromissi osana.
8.TsMS § 150 lg 2 1 p 1 alusel tuleb N.B.le tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, N.B. arveldusarvele nr XXXXXXXX. Riigilõiv summas 300 eurot on tasutud 17. juulil 2015 N.A. poolt selgitusega „riigilõiv ts.asjas nr 2-12-29134“ (III kd, lk 60).
9.Viru Maakohtu 13. detsembri 2013 määrusega on O.O.le antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Advokaat Andrei Matvejevi taotlused riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks lahendab ringkonnakohus eraldi määrusega.
10.Viru Maakohtu 16. märtsi 2015 määrusega on O.O. vabastatud riigilõivu tasumisest vastuhagi esitamisel. TsMS § 184 lg 4 alusel luges ringkonnakohus menetlusabi andmise jätkuvaks. Ringkonnakohus peab võimalikuks vabastada O.O. TsMS § 190 lg 7 alusel vastuhagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivude, summas 600 eurot (300 +
300), tasumisest riigituludesse. Ringkonnakohus leiab, et O.O. maksevõime on selline, mis ei võimalda hüvitada riigile menetluskulusid.
11.TsMS § 645 lg 2 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 lühendasid pooled määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.