Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
18. aprill 2016 Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-16-2370
Tsiviilasi
K. S. hagi M. S. vastu abielu lahutamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja K. S., isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxx xx, xxxxx xxxx Kostja M. S., isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxxxxxxxxxxx xx-xx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx
Rahuldada K. S.u hagi. Lahutada K. S.u (S., isikukood xxxxxxxxxxx) ja M. S.u (S., isikukood xxxxxxxxxxx) abielu, mis registreeriti Pärnu Maavalitsuses xx xx xxxx kande nr xx-xx-xxxx/xxx all. Tühistada käesolevas asjas 10. maiks 2016 kella 15.00-ks määratud ärakuulamise aeg. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse.
Sisulised asjaolud 12.02.2016 esitas K. S. kohtule hagiavalduse M. S.u vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu registreeritud Pärnus xx xx xxxx. Ühiseid alaealisi lapsi pooltel ei ole. Pooltevahelised suhted lõppesid xx xx xxxx, sissekirjutused on erinevates riikides. Lahutuse põhjuseks on hagi kohaselt kostja vaimne ja füüsiline vägivald, mille kohta on tõendid esitatud politseile. Kostja hagile ei vastanud ja kohus määras ärakuulamise 10. maiks k.a. 24.03.2016 teatas kostja kohtule telefoni teel, et tal on seoses elu- ja töökohaga xxxxx xxxxxxxxxx keeruline kohtusse ilmuda, tal ei ole abielu lahutamisele vastuväiteid ning
Tsiviilasi nr 2-16-2370 ta palus võimalusel end telefoni teel ära kuulata. Kohus tegi seda 07.04.2016 ning kostja kinnitas, et vastuväiteid hagile tal puuduvad. Pärast lahkukolimist on pooled küll suhelnud (elati koos xxxxxx, hageja kolis xxxx.aastal Eestisse), kuid leppimisest midagi välja tulnud ei ole. Kohus kuulas hageja 13.04.2015 kohtus isiklikult ära, ta jäi hagiavalduse juurde ega soovinud leppimisaega. Hageja kinnitusel on kostja teda telefoni jm sidevahendite kaudu ähvardanud ja saanud selle eest ka karistuse (kohus on kostja otsimise käigus võtnud asja materjalide juurde Pärnu Maakohtu 05.02.2016 otsuse kriminaalasjas nr x-xx-xxx). Viimati nägi hageja kostjat 2015.aasta suvel. Poolte abielulised suhted on lõppenud ning nende taastamist ei pea ta võimalikuks. Hageja soovib säilitada abiellumisel võetud perekonnanime „S.“. Perekonnaseisuasutuses ei olnud lahutus võimalik põhjusel, et hageja elukoht oli kuni käesoleva aasta aprillini registreeritud xxxxx xxxxxxxxxx. Kohtuotsuse põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud eraldi vähemalt kaks aastat (PKS § 67 lg 2). Kohus peab tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik (PKS § 67 lg 3). Kohus, kuulanud ära poolte seletused, leiab, et nende abielusuhted on pöördumatult lõppenud ja neid ei saa taastada, pealegi ei soovi pooled ise seda. Pooled on elanud lahus üle aasta ning perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutamiseks olukorras, kus üks pooltest ei oma registreeritud elukohta Eestis (PKS § 64). Kohtu hinnangul puudub mõistlik põhjus abinõude tarvituselevõtuks abielu taastamiseks, seda eriti veel olukorras, kus kostja on saanud kriminaalkorras karistada hageja suhtes tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise eest. Ühiseid alaealisi lapsi pooltel ei ole, puuduvad varalised nõuded teineteise vastu. Abielueelse perekonnanime taastamist hageja ei ole soovinud (ta soovis seda hagis, ärakuulamisel aga loobus sellest). Seega rahuldab kohus hagi. Ühtlasi tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 352 lg 1 alusel tühistada käesolevas asjas 10. maiks k.a määratud ärakuulamise aeg. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 164 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulud hagilises abieluasjas jätta poolte endi kanda. Muul viisil menetluskulude jagamist ei ole pooled taotlenud. Teadaolevaks ainsaks menetluskuluks on hageja tasutud riigilõiv.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.