Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

20.11.2015 esitas PK vastuhagi, taotledes kohtult nende ühisvarasse kuuluvate esemete jagamist, mida hagiavalduses ei olnud nimetatud. Maakohtu seisukoht 19.01.2016 määrusega keeldus maakohus PK vastuhagi ühisvara jagamiseks menetlusse võtmast. TsMS § 373 lg 1 kohaselt on kostjal õigus esitada kuni eelmenetluse lõppemiseni või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni hageja vastu oma protsessuaalne nõue ühiseks läbivaatamiseks põhihagiga (vastuhagi). TsMS § 329 lg 1 kohaselt peavad menetlusosalised menetluses esitama oma avaldused, taotlused, tõendid ja vastuväited nii varakult, kui menetluse seisund seda võimaldab ning see on menetluse kiireks ja õigeks lahendamiseks vajalik. Pärast eelmenetluse lõppemist võib uusi avaldusi, taotlusi, väiteid, tõendeid ja vastuväiteid esitada üksnes juhul, kui neid ei olnud mõjuval põhjusel võimalik varem esitada. Eelmenetlus ühisvara koosseisu osas lõppes vaheotsusega ühisvara koosseisu kindlaksmääramisega ning seega on vastuhagi esitatud hilinenult. TsMS § 373 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, miks kohus peaks hilinenult esitatud vastuhagi menetlusse võtma, ei esine. Määruskaebus PK palub maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega võtta vastuhagi menetlusse. PK vaidles ühisvara jagamise nõudele vastu 14.04.2013 esitatud vastuväites, kus ta vaidlustas nii MK poolt esitatud ühisvara nimekirja kantud esemete hulga, maksumuse kui ka kuuluvuse ühisvara hulka. Lisaks esitas kostja kohtule nimekirja 22 ühisvara eseme kohta, mis olid pärast abielu lahutamist jäänud MK valdusesse ja mida MK ei olnud oma kohtule esitatud nõudeavalduses jagatava ühisvarana märkinud. PK esitas eelnimetatud vastuväites selge tasaarvestuse avalduse, taotledes nende esemete maksumuse võrra tasaarvestust. Maakohus keeldus tasaarvestuse avaldust menetlusse võtmast ja selgitas kostjale, et omapoolse ühisvara jagamise taotluse saab ta esitada üksnes vastuhagi näol, tasudes sellelt ka vastavas summas riigilõivu. PK-l ei ole olnud võimalik majanduslikel põhjustel vastuhagi esitamiseks vajalikku summat riigilõivu tasuda ning ta ei esitanud vastuhagi kuni 20.11.2015, milliseks ajaks kohus määras pooltele taotluste esitamise viimase tähtaja. Seega esitas kostja vastuhagi tähtajaks, milliseks seadusega (TsMS § 373 lg 1) on lubatud vastuhagi esitamine. Abikaasadele kuuluva ühisvara võrdsetesse osadesse jagamiseks tuleb kahtlematult arvestada kogu abikaasadele varaühisuse alusel kuuluva varaga, vastasel juhul rikastub üks abikaasa alusetult teise arvel. Vaheotsusega määrati MK ühisvara jagamise haginõudes loetletud esemetest need, milliste kohta kohus luges tuvastatuks nende kuulumise ühisvara hulka. Vaheotsuse tegemine MK poolt esitatud vara nimekirja kantud esemete kuuluvuse kohta ühisvara hulka oli vajalik seetõttu, et väga paljud MK poolt kohtule esitatud nimekirja kantud esemetest osutusid kostja lahusvaraks või oli nende olemasolu üldse tõendamata. Ühisvara kohus vaheotsusega ei jaganud, see jäi edaspidise kohtumenetluse lahendada, kuivõrd poolte vahel oli vaidlus ka ühisvara hulka kuuluvate esemete maksumuse ja jagamise viisi kohta. Seega ei ole menetlus ühisvara jagamises veel 05.06.2015 vaheotsusega lõppenud.