Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

täitmist

võib

vastu

võtta

üksnes

2-24-16318

Määrata ajutise pankrotihalduri Toomas Saarma tasuks 3 801,52 eurot (sh käibemaks).

Punktis 7 nimetatud tasu maksta välja KazAzotBalt OÜ poolt 07.11.2024 ja 28.01.2025 Rahandusministeeriumi kontole deposiidina tasutud raha arvel. Ajutise halduri tasu maksta välja OÜ Haldur arvelduskontole nr xxxx.

Määrata KazAzotBalt OÜ menetluskulud võlgniku kanda.

Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja ajutise pankrotihalduri seisukohad

KazAzotBalt OÜ esitas 27.10.2024 Harju Maakohtule avalduse Estfertis OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus arutas pankrotiavaldust 21.11.2024 eelistungil (dtl 141) ja nimetas ajutise halduri 10.12.2024 määrusega (dtl 223). Pankrotiavalduse aluseks olevat nõuet ja sellele esitatud vastuväiteid käsitles kohus viimati nimetatud määruses.

Ajutine pankrotihaldur Toomas Saarma esitas 13.01.2025 aruande (dtl 245). Halduri hinnangul on Estfertis OÜ püsivalt maksejõuetu. Võlgniku varaks on kontojääk summas 22 eurot ja sõiduauto, mille eeldatav väärtus on 22 000 eurot (dtl 263). Võlgniku väited 2022.a ostetud ja Usbekistanis ladustatud väetise kohta ning nõudest Põllumeeste ühistu Kevili vastu on ajutise halduri hinnangul ebausutavad (dtl 261 ja 263). Kohustusi on 345 599,70 eurot. Ajutine haldur palus kuulutada välja Estfertis OÜ pankrot ning nimetada teda pankrotihalduriks.

Võlgnik vaidles vastu ajutise halduri seisukohale Usbekistanis ladustatud väetiste kohta (dtl 567).

Kohtumääruste alusel on KazAzotBalt OÜ tasunud menetluskulude katteks deposiite kokku 6000 eurot (dtl 86 ja 575).

Kohtu põhjendused

Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Estfertis OÜ on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Usutava kindlusega võlgnikule kuuluva vara väärtus on ca 22 000 eurot (vt p 2 eespool).

Võlgnik ei ole esitanud usutavaid põhjendusi ega tõendeid oma väite kohta, et temale kuulub 6t Usbekistanis ladustatud ammooniumnitraati, mille väärtus on ligikaudu miljon eurot. Kohus nõustub ajutise halduri põhjendustega väidetu ebausutavuse kohta (dtl 262). Kauba olemasolu ja kuuluvuse kohta pole esitatud muid tõendeid peale 2(5)

2-24-16318 „Uskimyoimpeks“ LLC 31.12.2022, 31.12.2023 ja 31.12.2024 kinnituskirjade (dtl 429431) ja ilma koostamiskuupäevata lepingu lisa, mille kohaselt kauba üleandmine toimub 2025.a jooksul. Kauba omandamise aluseks oleva 23.10.2022 lepingu (dtl 431) tingimuste kohaselt pidi kauba edasitoimetamine toimuma 2022.a lõpuks. Ei ole usutav, et 6000 tonni ammooniumnitraati hoiustatakse tasuta kolm aastat. Sellise koguse ohtliku kauba pikaajaline hoiustamine ilma hoiustamistasuta on majanduslikult põhjendamatu. Samuti ei ole loogiline, et ettevõte ostaks üle miljoni euro väärtuses ohtlikku ja rangelt reguleeritud keemilist ainet ning jätaks selle lihtsalt aastateks hoiule, ilma konkreetse kasutusplaani või eesmärgita. Kontrollitavalt sõltumatu ja usaldusväärse isiku poolt kauba olemasolu kohta väljastatud tõendite puududes ei ole võlgniku väited usaldusväärsed. Kauba ostuhinna maksmise kohta pole võlgnik tõendit esitanud, kuigi ajutine haldur on seda küsinud (dtl 523). Võlgniku väitel on kauba maksumus tasutud pangaülekandega (dtl 526). Sellise makse tegemist pidi olema lihtne tõendada. Võlgniku 2022.a majandusaasta aruande osaks olevas bilansis pole laovaru kajastatud (bilansirea „varud“ väärtuseks on märgitud 0). Võlgnikul on maksuvõlg alates 20.06.2024. Kui võlgniku väidetud väärtuslik laovaru oleks tõesti olemas, oleks selle arvel ilmselt püütud oma võlgnevus tasuda. Võlgniku väited võimalustest tarnida kaup käesoleva aasta kevadel Baltikumi ja Poola klientidele (dtl 570) on kontrollimatuseni ebamäärased ja väidetava kauba soetamisest möödunud aega arvestades kahtlaselt täpselt pankrotiavaldusele vastuvaidlemisega sünkroniseeritud.

Pole tõendatud, et võlgnikul on nõue Põllumeeste ühistu Kevili vastu. Kontrollitava täpsusega põhjendust nõude tekkimise alusasjaolude kohta esitatud pole. Ühistu on teatanud ajutisele haldurile, et nõue on alusetu ning et võlgnik on temaga sõlmitud lepingut ise rikkunud. Ühistu teatas ühtlasi kavatsusest esitada võlgniku vastu kahju hüvitamise nõue (dtl 534).

Võlgniku maksuvõla suurus on 89 699 eurot (aruande p 2.2.1). Võlgnik on maksuvõla omaks võtnud (dtl 406, vt ka võla tasumise kokkulepe dtl 374). Maksuvõla sundtäitmisega seoses võlgneb võlgnik kohtutäitur M. L. 3327 eurot (aruande p 2.2.1, dtl 370). Juba ainuüksi nende kohustuste täitmiseks puudub võlgnikul vara.

Samas on kohus jätkuvalt seisukohal, et võlgnikul on võlgnevus ka pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ees. Ajutise halduri määramisele järgnevalt ei ole selle nõude ja võlgniku väidetava vastunõude kohta uut faktiteavet esitatud ja kohus jääb seetõttu 10.12.2024 määruses nende õigussuhete kohta esitatud seisukohtade ja põhjenduste juurde (põhjenduste p 7-14, dtl 225).

Võlgnikul puudub teadaolev jätkuv majandustegevus. Töötajaid võlgnikul pole (ajutise halduri aruande p 2.2.1). Maksuameti andmetel oli võlgniku 2024 IV kvartali käive 203 eurot, töötajaid polnud. Võlgniku ootus saavutada 2025.a käive 5 miljonit eurot (dtl 553) on eelnimetatud asjaolude valguses täiesti ebarealistlik ja näitab üldisemalt võlgniku poolt käesolevas menetluses esitatud seisukohtade ebausaldusväärsust. Võlgnikul puudub võimalus teenida tulu oma võlgade tasumiseks.

Kokkuvõttes on kohus seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja see olukord ei ole ajutine ehk ületatav.

3(5)

2-24-16318

Kohus kuulutab välja Estfertis OÜ pankroti.

Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Toomas Saarma (dtl 265).

PankrS § 31 lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1). Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (PankrS § 41).

Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 19 tunni eest 3 116 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu kanda büroole mille kaudu ta tegutseb. Võlgnik ega avaldaja pole tasutaotlusele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (164 eurot) ei ületa PankrS§ 23 lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast). Ajutisele pankrothaldurile kuulub välja maksmisele tasu 19 tunni eest 3 116 eurot. Kohus määrab ajutise halduri tasu tasumise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (PankrS § 23 lg 3, 65 lg 11) 685,52 eurot. KazAzotBalt OÜ on maksnud menetluskulude katteks deposiite kokku summas 6000 eurot (dtl 86 ja 575). Ajutise halduri tasu 3 801,52 eurot (koos käibemaksuga) makstakse välja Rahandusministeeriumi kontole deposiidina tasutud summadest.

Vastavalt PankrS § 150 lg-le 2 määrab kohus menetluskulud võlgniku kanda. Tegemist on pankrotimenetluse kuluga. Juriidilisest isikust võlgniku puhul on võlausaldajal õigus nõuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks ning pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes on jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata (PankrS § 11 lg 11 ja § 30 lg 3).

Kohus on kontrollinud kohtualluvust juhindudes Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 20.05.2015 määruse (EL) 2015/848 art 4 lg-st 1. Võlgnik on registreeritud Eestis. Määruse 2015/848 art 3 lg 1 järgi eeldatakse, et võlgniku põhihuvide keskmeks on tema registrijärgne asukoht. Kohtule seni esitatust ei järeldu, et põhihuvide kese pole Eestis. Seega menetleb kohus maksejõuetuse põhimenetlusena eelnimetatud sätte tähenduses. Kui edasises menetluses ilmneb, et võlgniku suhtes on mõnes teises riigis juba algatatud maksejõuetuse põhimenetlus või et võlgniku põhihuvide kese ei olnud pankrotiavalduse esitamise seisuga Eestis, siis võib kohus menetluse lõpetada.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend 4(5)

2-24-16318 kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.