Tsiviiltoimik 2-15-17859
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
10. märts 2016
Tsiviilasi
XXXvs XXXvs XXXelatise XXXelatise suuruse muutmise ja maksmise kohustusest vabastamise nõudes
Menetlustoiming Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Kohtuistungi aeg
10. märts 2016
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
elatise
Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Äili Rodi (Maria Mägi Advokaadibüroo, e-post: [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjale riigi õigusabi korras määratud lepinguline esindaja: Ilja Sipari (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov; e-post [email protected])
Tsiviiltoimik 2-15-17859
1.Kinnitada 1.Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:
XXX elatisraha maksmise kohustusest oma tütre XXX
XXXesitas 27.11.2015 Harju Maakohtule hagi, milles palus end vabastada alaealisele tütrele XXX elatise maksmise kohustusest lapse ema XXX kasuks. Korrektselt vormistatud hagiavaldus saabus 10.12.2015. Kohus andis 08.01.2016 XXX menetluse ajaks riigi õigusabi korras tasuta õigusabi ühes kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus võttis hagi menetlusse 02.12.2015. Pooled avaldasid 10.03.2016 kohtuistungil kohtule kompromissi protokolli kandmiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
Tsiviiltoimik 2-15-17859
TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning lähtub alaealise huvidest, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.