lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-760/13

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 09.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-760/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
827
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2016, Rapla Tsiviilasja number 2-16-760 Tsiviilasi G R ja E R hagi H R vastu elatise suurendamiseks Tsiviilasja hind 2142.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja G R, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx x-xx, hageja E R, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx x-xx, hagejate esindaja G K, kostja H R, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Kohtuistungi toimumise aeg 03.03.2016 Resolutsioon Välja mõista H R elatis G R ülalpidamiseks kehtivas miinimummääras kuus alates 18.01.2016 kuni poja G R, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni. Välja mõista H R elatis E R ülalpidamiseks kehtivas miinimummääras kuus alates 18.01.2016 kuni tütre E R, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni. Menetluskulud jätta H R kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagejate nõue Hagejate esindaja palub välja mõista kostjalt elatise kehtivas miinimummääras hagejate ülalpidamiseks. Kostja seisukoht Kostja vaidleb hagile vastu. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pärnu Maakohtu 19.01.2012 määruse alusel mõisteti kostjalt välja alates jaanuarist 2012 elatis hagejate ülalpidamiseks kokku 192 eurot kuus. TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Perekonnaseaduse § 96 lg 1 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hooldusõiguses. Perekonnaseaduse § 97 p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Seega on kostja, kui laste G ja E isa, kohustatud neid ülal pidama. Perekonnaseaduse § 99 lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Perekonnaseaduse § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Perekonnaseaduse § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse määruse järgi on 2016 215 eurot ühe vanema kohustus tasuda elatist ühe lapse ülalpidamiseks.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kuna hagejate esindaja nõuab kostjalt elatise miinimummääras väljamõistmist, siis hagejad ei pea tõendama nende ülalpidamiseks tehtavaid kulutusi. Lapsed käivad koolis. Hagejate esindaja G.K sõnul on lastele tehtavad kulud suurenenud. G.K ülalpidamisel on 3 alaealist last. G.K töötasu suurus on 800 eurot kuus, millele lisandub hagejatele mõeldud toetus 150 eurot kuus. Perekonnaseaduse § 102 lg 2 sätestab, et kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kostja väitis, et tema ei suuda elatist hagejatele tasuda miinimummääras, kuna kostja sissetulek kuus on ainult xxx,xx eurot. Kostja on oma eluga rahul ja laste vajadused on tagatud. Kohus ei nõustu kostja seisukohaga. Kostja ei ole tõendanud, et ta on töövõimetu. Kostjal ei ole peale hagejate teisi ülalpeetavaid. Tal on korteriomand xxxxxxx, s.o 2-toaline korter, kus kostja elab üksinda. Kostjal on sõiduk xxxxxxxxxx xxxx, ehitusaasta 1995. Kostja sõnul tal tööd palju ei ole. Kohus leiab, et kostja on mugav. Tal on reaalselt võimalus teha lisatöid, tal on võimalus soetada endale väiksem korteriomand ning vabanenud rahalised vahendid suunata laste ülalpidamisse. Laste vajadused on suurenenud. Alates 01.01.2016 muutus elatise miinimummäär perekonnaseaduse järgi, seega on põhjendatud kostjalt välja mõista elatis hagejate ülalpidamiseks kehtivas miinimummääras. Kohus ei loe kostja töötasu suurust mõjuvaks põhjuseks kostjalt elatise väljamõistmiseks alla miinimummäära. Kostjal tuleb tagada (tuleb hankida töö, mis võimaldab lapsi seadusega ette nähtud määras ülal pidada) hagejate ülalpidamine perekonnaseaduses ja Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejad ei ole oma menetluskuludest kohtule teada andnud.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja