Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Raivo Einula
Otsuse kuupäev
29. jaanuar 2016
Tsiviilasja number
2-15-16876
Tsiviilasi
XXXja XXXvs XXXelatise nõudes
Hagi hind
hageja I 1755 eurot hageja II 1755 eurot
Menetlusosalised, esindajad
Hageja I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX elukoht XXX)
Kohus
Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Västrik (Advokaadibüroo Valdma&Partnerid, e-post: [email protected] ) Menetluse liik
lihtmenetlus
2-15-16876 summas 18,44 eurot.
nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused XXXja XXX(seaduslik esindaja XXX) 09.11.2015 esitatud hagi XXXvastu elatise väljamõistmiseks. Kuna alaealised lapsed on esitanud isa vastu hagi elatise saamiseks, tuleb see lahendada perekonnaseaduse sätete alusel. Poolte vahel ei ole lepingust tulenevat võlasuhet ning seega ei ole tegemist võlaõigusliku nõudega, millelt saaks võlaõigusseaduse (VÕS) alusel viiviseid välja mõista. Perekonnaseaduses elatiselt viivise nõudmise võimalust ette nähtud ei ole. Kohus on menetlenud käesolevat hagi Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kuna tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole. Lihtmenetluses võib kohus teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 405 lg 1 p 9, § 444 lg 4). TsMS § 444 lg 4 kohaselt, kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 41 kohaselt, apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 448 lg 42 kohaselt, kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.
Menetluskulud Kohus jätab menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
2-15-16876
/allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.