2-15-16022
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2016.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-16022
Tsiviilasi
XXXhagi XXXvastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
1935 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Artur Politanov (epost [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mare Lust Viruvärava Advokaadibüroo, e-post [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
21.01.2016.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja, kostja ning tema esindaja
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
2-15-16022 Jätta kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Hageja on käesolevas asjas palunud kostjalt välja mõista elatise tagasiulatuvalt alates 26.10.2014.a kuni 26.10.2015.a summas 1377,37 eurot. Lisaks on hageja palunud kostjalt välja mõista elatise alates hagiavalduse esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni seaduses sätestatud miinimummääras. 21.01.2016.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on kokku leppinud edasikaebe tähtaja lühendamises kolme päevani.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 334 lg 1 teise lause kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4). Riigikohus on märkinud, et algselt nõutavate osamaksete suurendamise korral muutub vastavalt ka hagihind (vt Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 04.12.2013.a lahend asjas nr 3-2-1-136-13, p 16). Kuivõrd alates 2016.a on elatise minimaalseks suuruseks 215 eurot, siis loeb kohus käesoleva tsiviilasja hinnaks TsMS § 136 lg 4 alusel 1935 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.