Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Hagi õigeksvõtmisel 25. jaanuar 2016.a, Pärnu põhineva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-15-112603
Tsiviilasi
L. K., A. K. ja A. K. hagi A. K. vastu elatise nõudes.
Tsiviilasja hind
5 265.- eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad L. K., isikukood xxxxxxxxxxx, A. K., isikukood xxxxxxxxxxx, ja A. K., isikukood xxxxxxxxxxx, kõigi elukoht xxx xx-x, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Hagejate seaduslik esindaja L. V., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-x, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post x, lepinguline esindaja Katalyn Tähismaa, e-post [email protected]. Kostja: A. K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, e-post x.
Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, § 442, § 468 lg 3, § 632 lg 1. Rahuldada hagi. Välja mõista A. K.ilt elatis alaealise lapse, L. K. (sündinud xx xx xxxx.a), ülalpidamiseks alates 01.02.2016.a igakuiselt 215 (kakssada viisteist) eurot, kuid mitte vähem kui Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud elatusraha miinimummääras, kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o xx xx xxxx.a.
Tsiviilasi nr 2-15-112603 Välja mõista A. K.ilt elatise võlgnevus alaealise lapse, L. K. (sündinud xx xx xxxx.a), ülalpidamiseks ajavahemiku 05.06.2015.a – 30.11.2015.a eest summas 1 554 eurot. Välja mõista A. K.ilt elatis alaealise lapse, A. K. (sündinud xx xx xxxx.a), ülalpidamiseks alates 01.02.2016.a igakuiselt 215 (kakssada viisteist) eurot, kuid mitte vähem kui Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud elatusraha miinimummääras, kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o xx xx xxxxa. Välja mõista A. K.ilt elatise võlgnevus alaealise lapse, A. K. (sündinud xx xx xxxx.a), ülalpidamiseks ajavahemiku 05.06.2015.a – 30.11.2015.a eest summas 1 554 eurot. Välja mõista A. K.ilt elatis alaealise lapse, A. K. (sündinud xx xx xxxxa), ülalpidamiseks alates 01.02.2016.a igakuiselt 215 (kakssada viisteist) eurot, kuid mitte vähem kui Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud elatusraha miinimummääras, kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o xx xx xxxxa. Välja mõista A. K.ilt elatise võlgnevus alaealise lapse, A. K. (sündinud xx xx xxxxa), ülalpidamiseks ajavahemiku 05.06.2015.a – 30.11.2015.a eest summas 1 554 eurot. Kohtuotsuse täitmiseks tuleb A. K.il kanda elatis L. V. arvele nr EEx Swedbank, märkides segituseks „elatis“. Elatist tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud poolte enda kanda.
Edasikaebamise kord
Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2(4)
Tsiviilasi nr 2-15-112603
3(4)
Tsiviilasi nr 2-15-112603 nõudmiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Peale hagiavalduse kättetoimetamist kostja 01.11.2015.a. avalduses võttis hagi õigeks. Seega kostja ei ole kohe hagi õigeks võtnud, mistõttu TsMS § 168 lg 6 ei ole võimalik rakendada. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, ja lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on seisukohal, et arvesse võttes nõude iseloomu, on hagejate seaduslik esindaja võimeline ise vajalikul määral laste huve kaitsma. Asjas, kus tegemist on elatise nõudega seadusega sätestatud miinimummääaras ja kus hagejapoolset tõendamiskoormist ei ole, puudub L. V.’l oma laste huvide kaitsmiseks täiendav vajadus esindaja järele. Seaduses sätestatud põhimõtetest tulenevalt on kohus seatud kaitsma laste huve ja vajadusi. Lastele elatise nõudmine eeldab menetlusosaliselt eelkõige omaenda eluliste asjaolude ning vajaduste tundmist ja esiletoomist (sissetulek, laste vajaduste loetelu jms), milles määratud esindaja ei saa olla pädevam menetlusosalisest endast. Samuti on kohus seisukohal, et rahalised vahendid tuleb suunata eelkõige laste ülalpidamiskohustuse täitmiseks. Nendel põhjendustel kohus ei pea mõistlikuks elatiseasjas esindajatasu väljamõistmist elatise maksmiseks kohustatud isikult. Kohus jätab eelpool märgitu alusel menetluskulud poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.