Võlaõigus

võlgnevuse nõudes. IV.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus seega edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD

Nord Collect OÜ esitas 31.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7483.94 euro saamiseks. Seoses poolte poolt 21.01.2025 kompromissilepingu esitamisega Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohus 23.01.2025 e-kirjas (võlgniku maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-posti aadressil xxxx) selgitas võlgnikule kohtu kontrollikohustusi seoses tarbijaga sõlmitud lepingutega. Kohus tõi välja, millised asjaolud tuleks hagejal maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse üleandmisel täiendavalt välja tuua, muuhulgas kas krediidiandja on täitnud konkreetse võlgniku osas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalikud kohustused ja veendunud, et kostja on krediidivõimeline ning millises summas on võlgnik makseid teinud ja mille katteks need on arvestatud. Kohus andis võlgnikule tähtaja kuni 30.01.2025 kohtule teatamiseks, kas ta jääb eelnevat arvestades Nord Collect OÜ-ga sõlmitud kompromisskokkuleppe juurde ja soovib selle kokkulepitud kujul kinnitamist. M. E. kinnitas 27.01.2025 e-kirjas kohtule, et nõustub sõlmitud kompromisslepinguga. Kohus tegi 29.01.2025 e-kirjas pooltele täiendavalt päringu kohtule esitatud kompromisskokkuleppe p-s 1 ja maksegraafikus märgitud võlgnevuse tasumise lõpptähtaegades esineva ebaselguse kohta (märgitud nii 10.12.2032 kui 17.02.2029). Avaldaja kinnitas 30.01.2025 vastuses kohtule, et tegemist on eksimusega, õige viimase osamakse tähtaeg on 17.02.2029 ja kostja kohustub tasuma eelnimetatud summa hiljemalt 17.02.2029 vastavalt maksegraafikule. M. E. 03.02.2025 vastuses teatas, et tundub, et tegemist on eksitusega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissi ja maksekäsu kiirmenetluse avaldusega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus tuvastas, et poolte 21.01.2025 sõlmitud kompromiss (võlgnik allkirjastas 20.01.2025, avaldaja 21.01.2025, kohus tuvastas avaldaja esindaja volitused avaldaja esindamiseks tsiviilasjas nr 2-25-1446 27.01.2025 esitatud üldise volikirja põhjal) ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Võlgnik jäi ka vaatamata kohtu selgitustele kompromissi kokkulepitud kujul juurde. Kohus peab põhjendatuks ja võimalikuks täpsustada kooskõlas avaldaja selgitusega kinnitatava kompromissi teksti selliselt, et asendab kokkuleppe p-i 1 tekstis märgitud tähtpäeva 10.12.2032 3 (4)

maksegraafiku järgi võlgnevuse tasumise õige lõpptähtpäevaga 17.02.2029. Vastuseks M. E.i 03.02.2025 vastuses esitatud küsimusele/ettepanekule, et lisaks võiks olla lepingus punkt võla ennetähtaegselt tasumise kohta, kohus selgitab, et kohus ei tee ise poolte esitatud kokkuleppes sisulisi muudatusi. Kohus märgib, et poolte kokkuleppest ei tulene selget keeldu võlgnikule täita kohustus ennetähtaegselt, sanktsioonid nähakse ette üksnes graafikujärgsete maksetega hilinemise puhuks. Kohus selgitab ka, et seaduse kohaselt võlausaldaja ei või nõuda kohustuse täitmist enne täitmise tähtpäeva, kuid ta ei või keelduda kohustuse täitmise vastuvõtmisest enne täitmise tähtpäeva, kui tal ei ole keeldumiseks õigustatud huvi. Rahalise kohustuse täitmisel üldjuhul ei saa kohustuse täitmisega enne täitmise tähtpäeva võlausaldajal tekkida ka lisakulusid, mis tuleks sellisel juhul kanda võlgnikul (võlaõigusseaduse § 84 lg-d 1-3, vt lisaks lg 4 – vastastikune intressinõue). Kompromissi pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seega Nord Collect OÜ ja M. E.i vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal tasub võlgnik avaldajale kohustuse täitmisena maksekäsu kiirmenetluse kulud ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.