Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Kohtujurist

Liisa Orav

Määruse koostamise aeg ja koht

20.01.2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-16863

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu elatise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

14.01.2016

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja XXX (isikukood XXX, aadress XXX); Hageja seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX, aadress

XXX);

Kostja XXX (isikukood XXX, registrijärgne aadress XXX).

RESOLUTSIOON

Kinnitada XXX (ik XXX) (seadusliku esindaja XXX ik XXX kaudu) hagis XXX (ikXXX) vastu elatise nõudes poolte kompromiss järgmistel tingimustel: XXX(isikukood XXX) maksab igakuuliselt elatist XXX (ik XXX) (seadusliku esindaja XXX ik XXX kaudu) ülalpidamiseks alates jaanuarist 2016 summas 215 eurot 28-ndaks kuupäevaks. Esimene makse 28.01.2016. Vabariigi Valitsuse palga alammäära muutumisega muutub ka igakuine elatise määr. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromiss jõustub seda kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisega. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-16863 XXX hagis XXX vastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise pooled välistavad TsMS § 661 lg 4.. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid selle 12.01.2016 kohtule kinnitamiseks.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.