Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

2-15-10173

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

15. jaanuar 2016. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Txxxxx Sxxxxxxxxx hagi SxxxxSxxxxxxxxx vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Txxxxx Sxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja: Kxxxxxxxx Lxxx (isikukood 4xxxxxxxxxxxxelukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-post: x Kostja: SxxxxSxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: x

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine

2-15-10173

RESOLUTSIOON

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Txxxxx Sxxxxxxxxx hagis xxxx Sxxxxxxxxx vastu elatise nõudes. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik Kxxxxxxxx Lxxx, Txxxx Sxxxxxxxxxxseaduslik esindaja esitas hagiavalduse SxxxxSxxxxxxxxx vastu elatise nõudes.

07.07.2015.a kohtule

05.01.2016.a toimunud kohtuistungil esitas Kxxxxxxxx xxxx avalduse hagist loobumiseks põhjusel, et Txxxxx Sxxxxxxxxx elab SxxxxSxxxxxxxxx juures. Sxxx Sxxxxxxxxx avaldas

2-15-10173 05.01.2016.a toimunud kohtuistungil nõustumust hagist loobumise osas. Kohtuistungil jäid pooled seisukohale, et neil ei ole menetluskulusid tekkinud ning menetluskulude hüvitamist ei soovi. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 4 järgi ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmselges vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohtu hinnangul ei rikuta hagist loobumisega olulist avalikku huvi. Samuti ei ole elatisenõudest loobumine vastuolus Txxxxx Sxxxxxxxxx huvidega, kuivõrd Txxxxx Sxxxxxxxxx elab koos Sxxx Sxxxxxxxxxxx ning tema kulutused ja vajadused on isa juures elades täielikult kaetud. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei loobunud hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sellest tulenevalt peaks hageja kandma kostja menetluskulud, kuid hageja ning kostja avaldasid kohtuistungil, et neil ei ole menetluskulusid tekkinud ning menetluskulude hüvitamist nad ei soovi. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda ning kuna pooltel menetluskulusid tekkinud ei ole, ei määra kohus menetlust lõpetavas määruses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik