(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik
Harju Maakohus Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. veebruar 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-131053
Tsiviilasi
Bolt Services EE OÜ hagi X vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
318,82 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bolt Services EE OÜ (registrikood 14339972) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (B2 Impact OÜ; e-post xxx) Kostja: X (isikukood XXX; elukoht xxx)
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on kostja ja Bolt Services EE OÜ vahel 06.06.2024 sõlmitud rendileping, mille alusel andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks sõiduki Audi A1. Kostja väitis, et autol on probleeme ja hoiatustuled põlesid, samas keeldus saatmast olukorrast pilte, mida temalt klienditeeninduse poolt küsiti. Kostja avaldas soovi reisi lõpetada, kuid hageja selgitas, et peab auto enne üle vaatama ja siis saab tellimuse lõpetada. Kogu selle aja viibis kostja väljaspool tegevuspiirkonda ega saanud sõitu ise lõpetada. Hageja spetsialist tuli kohale ja teatas, et autole on tehtud ülevaatus ja tehnilisi probleeme peale peaaegu tühja rehvi, mis ei vajanud remonti ega vahetust, ei olnud, tuli vaid veidi õhku lisada. Tellimus lõpetati aadressil xxx. Hageja väljastas 12.07.2024 kostjale arve nr C-EE002-24-000408 summas 309,80 eurot, mis sisaldas leppetrahvi kahe rikkumise eest, s.o sõidu lõpetamine väljaspool Bolti sõidupiirkonda, hinnaga 90,82 eurot ja mootorsõiduki võtme mittetagastamine pärast sõidu lõpetamist, hinnaga 199 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 309,80 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 9,02 eurot. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 07.01.2025 posti teel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (150 eurot) ei ole põhjendatud. Tegemist ei ole keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Eelnevat arvestades on
hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 110 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 230 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.