Harju Maakohus
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. jaanuar 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-11954
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu isaduse vaidlustamise nõudes
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Tamara Vologžanina (e-post [email protected]) Kostja XXX(varem XXX) isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja XXX, isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Tuvastada, et XXX(isikukood XXX) põlvneb XXX`ist (isikukood XXX).
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.
Hagiavalduse asjaolud Kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja tuvastada, et 20.06.1998.a. sündinud XXX ei põlvne XXX .
Hageja ja kostja esindaja abielu ajal sündis 20.06.1998.a. XXX. 26.03.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega võeti hagejalt ära vanema õigused kostja suhtes ja hageja ei näinud poega kuni eelmise aasta sügiseni. Hagejal tekkis poega nähes kahtlus, et XXX ei ole tema poeg, kuna XXX on väga sarnane ühe hageja tuttavaga. Arvatavasti seetõttu ei lasknud kostja seaduslik esindaja XXX hagejal kohtuda XXX 16 aasta jooksul. Hageja taotleb kohtul teha hageja ja kostja DNA-test, et tuvastada, kas kostja põlvneb hagejast või mitte. Kostja seadusliku esindaja seisukoht Kostja seaduslik esindaja on veendunud , et hageja on kostja bioloogiline isa. Kostja seaduslik esindaja on nõus ekspertiisiga. Kostja seaduslik esindaja nõuab hagejalt moraalset kahju 1000 euro ulatuses kostja kasuks. Kohtuotsuse põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 91 lg 1 kohaselt on isaduse vaidlustamise õigus mh mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga. Antud kaasuse puhul on hageja XXX(ik XXX) isa, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga ja tal on õigus isaduse vaidlustamise küsimuses kohtu poole pöörduda. Hageja on esitanud hagi tuvastamaks, et hageja ei ole XXX.a. sündinud XXX isa. Kohus määras tähtsate ja eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks DNA ekspertiisi. Ekspertiisi läbiviimise tegi kohus ülesandeks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. Kohus esitas eksperdile järgmise küsimuse: Kas XXX(isikukood XXX) põlvneb XXX (isikukood XXX)? Ekspert esitas kohtule läbiviidud DNA –ekspertiisi kohta ekspertiisiakti nr XXX. Analüüsiks proovide võtmine toimus 20.11.2015 XXX XXX ja XXX. DNA-ekspertiisi tulemusena andis ekspert kohtule arvamuse, et tõenäosusega XXXbioloogiline isa.
XXX on 99,9999994 %
Kohus loeb DNA ekspertiisiaktiga tuvastatuks, et hageja on kostja isa. TsMS § 165 lg1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Moraalse kahju nõudes tuleb kostjal esitada kohtule iseseisev hagi.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.