lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-15098/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-15098/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1045
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number

2-24-15098

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi Xi (X) vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind 18 671,96 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood esindajad lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna Kostja X (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

16020217),

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Xlt HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus 9335,98 eurot, intress 457,78 eurot, leppetrahv 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4980,47 eurot ning alates 03.10.2024 kuni põhinõude (9 335,98 eurot) tasumiseni viivis 0,4% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 3 877,73 eurot.
3.Jätta menetluskulud X kanda.
4.Välja mõista Xlt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 1 120 eurot ja õigusabikulud 574,62 eurot (käibemaksuga). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused

1.HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 04.10.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Technica Translations OÜ, Y ning X (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõue aluseks on hageja ja Technica Translations OÜ vahel 18.03.2022 sõlmitud krediidilepingust nr 2022-03-18-1309482315 ning nimetatud krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks hageja, Y ja kostja vahel 18.03.2022 sõlmitud käenduslepingutest, lisaks hageja ja Technica Translations OÜ vahel 25.10.2022 sõlmitud krediidilepingust nr 2022-10-25- 1001558783 ning nimetatud krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks hageja, Y ja kostja vahel 25.10.2022 sõlmitud käenduslepingutest tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt palus hageja mõista Technica Translations OÜ-lt, Y ́elt ja X ́ilt solidaarselt hageja kasuks välja võlgnevus summas 14 794,23 eurot, millest põhinõue moodustab 9335,98 eurot, intress 457,78 eurot, muud kõrvalnõuded 20 eurot, 02.10.2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 4980,47 eurot ning täiendav viivis 0,4 % põhinõude (9335,98 eurot) tasumata osalt päevas alates 03.10.2024. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 3877,73 eurot.
2.11.12.2024 kohtumäärusega kinnitas kohus käesolevas asjas HOOVI Rental OÜ, Technica Translations OÜ ja Y vahelise kompromissi ning lõpetas tsiviilasjas 2-24-15098 seoses kompromissi saavutamisega osaliselt menetluse, s.o HOOVI Rental OÜ hagis Technica Translations OÜ ja Y vastu võlgnevuse nõudes.
3.Peale 11.12.2024 kohtumääruse jõustumist (17.12.2024) jäi käesoleva asja menetlusse vaid HOOVI Rental OÜ hagi X (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
4.Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 11.12.2024. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
5.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 162 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

TsMS § 133 kohaselt 18 671,96 eurot. Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 20 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1 050 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 1 050 eurot. Kohus selgitab, et põhjendatuks ei saa pidada hageja poolt hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu (summas 70 eurot) hüvitamist kostja poolt. Hageja poolt esitatud taotlus jäi rahuldamata. Asja materjalidest nähtuvalt on lisaks riigilõivule hageja menetluskuluks õigusabikulud summas 574,62 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 140 eurot/tunnis (käibemaksuta) kokku 3 tundi ja 18 minutit. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja õiguslikku keerukust, saab hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäära pidada põhjendatuks. Hinnates ja analüüsides hageja lepingulise esindaja menetluskulude nimekirjas välja toodud menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja õiguslikku keerukust arvestades tuleb põhjendatuks ja vajalikuks pidada hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid kokku mahus 3 tundi. Lisaks eeltoodule nähtub menetluskulude nimekirjast, et hageja menetluskuluks on kulu registripäringutele summas 9 eurot. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga. Kuivõrd hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludest käibemaksu tagasi arvestada, peab kohus põhjendatuks õigusabikulude hüvitamist koos käibemaksuga. E-kinnistusraamatu portaali andmetel registripäringute kulule käibemaksu ei lisandu ning nimetatud kulu väljamõistmine koos käibemaksuga põhjendatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1 571,4 eurot (riigilõiv 1050 eurot + õigusabikulud 512,4 (3 tundi x 170,8) eurot + registripäringute kulu 9 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.

7.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja