lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-6032/12

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-6032/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
918
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-6032/10Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja18.09.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Kohtujurist

Liisa Orav

Määruse tegemise aeg ja koht

14.12.2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-6032

Tsiviilasi

XXX hagi XXX (end. nimega XXX) XXX vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja XXX(isikukood XXX, aadress XXX); Hageja seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX); Hageja ja hageja seadusliku esindaja lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova (Euronurk Logistik OÜ, e-post [email protected]); Kostja XXX (end. nimega XXX) XXX (isikukood XXX, aadress XXX).

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX(end. nimega XXX) XXX välja XXX kasuks menetluskulud summas 100 eurot.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXX (end. nimega XXX) XXX tasuda XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (100 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
Harju Maakohus jättis 18.09.2015.a otsusega XXX menetluskulud XXX kanda. Kohus menetluskulude rahalist suurust 18.09.2015.a otsuses kindlaks ei määranud.
2.Kohtulahend jõustus 31.10.2015.a. Hageja lepinguline esindaja on 16.09.2015.a esitanud kohtule taotluse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest nähtub, et hageja menetluskulud seisnevad lepingulise esindaja kuludes summas 100 eurot (käibemaksuta). Hagejale on õigusabi osutatud 1 h ulatuses tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuta). Hageja kinnitab, et kõik märgitud kulud on seotud käesoleva tsiviilasja kohtumenetlusega ega sisalda käibemaksu.
3.Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos seisukoha nõudega on kostjale kätte toimetatud 24.10.2015.a. Kostja ei ole hageja avalduse osas vastuväiteid esitanud.

Kohtumääruse põhjendused ja selgitused

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 177 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks:
1.kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses või
2.määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
5.TsMS § 176 lg 3 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramiseks käesoleva seadustiku § 413 alusel tehtavas tagaseljaotsuses ei või kohtu määratud tähtaeg hageja poolt kohtule menetluskulude nimekirja esitamiseks olla pikem kui kolm tööpäeva kohtuistungi toimumisest arvates. Harju Maakohtu 18.09.2015.a otsus jõustus 31.10.2015.a edasi kaebamata. Kohtuistung, kuhu kostja jättis ilmumata, toimus 15.09.2015.a. Hageja esitas kohtule 16.09.2015.a menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja avaldus on esitatud tähtaegselt.
6.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning p 5 kohaselt kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
7.Kohus selgitab, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt. (vt ka Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus selgitab, et vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus.
8.Kohus, kontrollinud hageja menetluskulude nimekirjas märgitud kõigi õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik menetluskulude nimekirjas toodud toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud.

Kohtule nähtub toimikust, et hageja on 01.06.2015.a esitanud kohtule hagi täienduse ja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Nimetatud toiminguks on hageja lepingulisel esindajal kulunud 0,5 h. Samuti nähtub toimikust, et hageja lepinguline esindaja on osalenud 15.09.2015.a toimunud kohtuistungil. Kuigi istungi pikkuseks on nähtuvalt protokollist 5 minutit, on hageja lepinguline esindaja ette valmistunud ka kohtuistungiks. Kohus leiab, et istungiks ettevalmistuse aeg 25 minutit on põhjendatud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult. Ka hageja lepingulise esindaja tunnihind (100 eurot käibemaksuta) ei ole keskmisest kõrgem ja vastab kohtupraktikas tunnustatud õigusteenuste hinnale. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud. Kokku loeb kohus hageja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 1 h, mis hageja lepingulise esindaja tunnitasu (100 eurot käibemaksuta) arvestades vastab 100 eurole, milline summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

9.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja