Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsembril 2015.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number
2-15-14827
Kohtuasi
XXX(XXX)
avaldus avaldaja ja XXXühise hooldusõiguse lõpetamiseks alaealise XXX (XXX) suhtes ja alaealise ainuhooldusõiguse üleandmiseks avaldajale
Menetlustoiming
Lõpplahend hagita perekonnaasjas
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja XXX (ik , elukoht XXX) Avaldaja lepinguline esindaja Õnneli Matt-Sermat (Õigusbüroo Õigusnõu OÜ, asukoht Narva mnt 150, Tallinn 13619, e-post [email protected] Puudutatud isik XXXXXX (ik XXX, elukoht XXX) Alaealisele riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Natalja Santaševa (Advokaadibüroo Clarus, Ahtri 12A, Tallinn) Menetlusse kaasatud alaealise elukohajärgne kohalik omavalitsus Maardu linn Maardu linnavalitsuse kaudu (rk 75011470, asukoht Kallasmaa 1, Maardu) Puudutatud isik XXX(ik XXX, elukoht XXX)
Ärakuulamise toimumise aeg
19.11.2015.a.
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada XXX avaldus.
2.Lõpetada XXX ja XXX ühine hooldusõigus nende alaealise tütre XXX suhtes.
3.Anda XXX täielikult üle alaealise lapse XXX hooldusõigus.
Avarlaiust saab käesoleva kohtumääruse alusel alaealise lapse XXX ainuke seaduslik esindaja.
5.Avarlaiule kuulub käesoleva kohtumääruse alusel XXX isikuhooldusõigus, s.o
õigus ja kohustus last kasvatada, tema järele valvata ja tema viibimiskohta määrata ning lapse igakülgse heaolu eest muul viisil hoolitseda.
6.XXX kuulub käesoleva kohtumääruse alusel ka XXX varahooldusõigus, mis seisneb õiguses ja kohustuses valitseda lapse vara. Menetluskulude jaotamine.
7.Jätta XXX riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindaja kulu Eesti Vabariigi kanda.
8.Jätta muud avalduse esitamisel tekkinud menetluskulud, sealhulgas avalduse esitamisel tasutud riigilõiv, XXX kanda.
9.Jätta puudutatud isiku XXX menetluskulud tema enda kanda. Kohtumääruse edasikaebamise kord, kehtivus ja jõustumine. Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus avaldajal ja kõigil asjast puudutatud isikutel Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,00 eurot. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest XXX ja XXX. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Tsiviilasja asjaolud ja menetluse käik.
1.Avaldaja XXX esitas 28.11.2014.a. Harju Maakohtule avalduse, milles ta palub lõpetada XXX ja avaldaja ühine hooldusõigus nende alaealise lapse XXX suhtes ja anda lapse ainuhooldusõigus üle avaldajale.
2.Avalduse esitamist põhjendas XXX asjaoluga, et tema ja XXX kooselu lõppes 2014. jaanuaris isa alkoholi liigtarvitamise ja agressiivse käitumise tõttu, last kasvatab avaldaja, isa lapse ülalpidamises ei osale ning ei ole last külastanud 1 aasta ja 4 kuud. Avaldaja väidetel on tal uus kooselu, laps peab isaks ema elukaaslast ja oma isa ta ei tunnegi
3.Harju Maakohus kaasas menetlusse alaealise XXX elukohajärgse kohaliku omavalitsuse ja määras, juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 219 lõigetes 2 ja 5 sätestatust, alaealisele lapsele ka riigi õigusabi korras esindaja. Puudutatud isikule XXX määrati riigi õigusabi korras esindajaks advokaat Natalja Santaševa.
4.Puudutatud isik XXX avaldas kohtus ärakuulamisel, et ta on nõus, et vanemate ühine hooldusõigus XXX suhtes lõpetatakse ja lapse ainuhooldusõigus jääb lapse emale tingimusel, et ta saab oma lapsega suhelda.
5.Kohtu poolt alaealisele riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Natalja Santaševa seisukoha kohaselt on avaldus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Lapsele on tagatud tema kodus kõik eluks ja arenguks vajalik, ta on oma ema poolt hästi hoolitsetud. Kuna XXX on ka ise avalduse rahuldamisega nõus, puudub alus jätta see rahuldamata.
6.Maardu Linnavalitsus on seisukohal, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Kohtumääruse põhjendused.
7.Kohus, ära kuulanud kohtuistungil avaldaja, puudutatud isikud ja alaealise esindaja ning alaealise elukohajärgse kohaliku omavalitsuse seisukoha, uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub seetõttu ka rahuldamisele.
8.Tulenevalt PKS § 123 lõikest 1 lahendab kohus lapsesse puutuva vaidluse esmajoones lähtuvalt lapse huvidest. Lastekaitseseaduse §-i 3 kohaselt on lastekaitse põhimõtteks, alati ja igal pool, seada esikohale lapse huvid. PKS § 137 lõike 1 kohaselt, kui ühist hooldusõigust omavad vanemad elavad alaliselt lahus või ei soovi muul põhjusel hooldusõigust edaspidi ühiselt teostada, on kummalgi vanemal õigus taotleda kohtult hagita menetluses, et lapse hooldusõigus antaks talle osaliselt või täielikult üle. Avaldust ei rahuldata, kui vähemalt 14aastane laps vaidleb hooldusõiguse üleandmisele vastu või on alust eeldada, et ühise hooldusõiguse lõpetamine ja avaldajale ainuhooldusõiguse määramine ei ole kooskõlas lapse huvidega. Sama paragrahvi lõike 3 järgi lähtub kohus ühise hooldusõiguse lõpetamise korral hooldusõiguse ühele vanemale andmise otsustamisel eeskätt lapse huvidest, arvestades muu hulgas kummagi vanema vaimset ja majanduslikku valmisolekut last kasvatada, hingelist seotust lapsega ja senist pühendumist lapse eest hoolitsemisele ning lapse tulevasi elamistingimusi. PKS § 116 lõike 2 alusel on lapse vanemal kohustus hoolitseda oma alaealise lapse eest. PKS § 124 lõike 1 kohaselt hõlmab isikuhooldus kohustust last kasvatada, tema järele valvata ning lapse igakülgse heaolu eest muul viisil hoolitseda. PKS §-ide 96 ja 97 kohaselt on vanemal kohustus anda ülalpidamist oma alaealisele lapsele. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd käesolevas asjas kogutud tõenditega ja menetlusosaliste kohtus ärakuulamisel antud seletustega on tõendatud, et alaealise XXX hooldusõigust teostab viimased 1,5 aastat reaalselt lapse ema XXX, lapse isa ei ole lapse ülalpidamisel ega tema kasvatamisel pärast vanemate lahkuminekut osalenud, vaid seda teevad ema ja ema uus elukaaslane, on alus lõpetada käesoleva kohtumäärusega XXX ja XXX ühine hooldusõigus nende tütre XXX suhtes. Kohus annab käesoleva kohtumäärusega alaealise lapse hooldusõiguse täielikult üle lapse emale, kellest saab käesoleva kohtumääruse alusel alaealise ainuke seaduslik esindaja, kellele kuulub nii lapse isikuhooldusõigus kui ka varahooldusõigus.
9.Kohus selgitab, et vastavalt PKS § 138 lõikele 1 võib, juhul kui vanema hooldusõigus kuulub ainult ühele vanemale, teine vanem kohtult taotleda, et lapse hooldusõigus antaks osaliselt või täielikult temale üle. Avaldus rahuldatakse, kui hooldusõiguse üleandmine vastab lapse huvidele, vähemalt 14-aastane laps ei vaidle sellele vastu ning õiguse üleandmist taotlev vanem on sobiv ja võimeline hooldusõigust teostama. Kui hooldusõigus kuulub ühele vanemale kohtulahendi alusel, võib teine vanem taotleda hooldusõiguse üleandmist juhul, kui kohtulahendi tegemise aluseks olnud asjaolud on oluliselt muutunud. Kohus selgitab ka seda, et juhindudes PKS § 143 lõikes 1 sätestatust on vanemal õigus ja kohustus oma lapsega suhelda. Nimetatu tähendab seda, et lapse ühise hooldusõiguse lõpetamine ja ainuhooldusõiguse andmine ühele vanemale ei võta vanemalt seda õigust ega kohustust ära.
10.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või
osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise lapse huvides ja kohus määras alaealisele lapsele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele lapsele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Avaldaja poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivu jätab kohus tema enda kanda ja puudutatud isiku XXX menetluskulu tema enda kanda. Kuna kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda ja XXX menetluskulud tema enda kanda ning XXX menetluskulud Eesti Vabariigi kanda, puudub vajadus käesoleva kohtulahendiga kindlaks määrata menetlusosaliste menetluskulude suurust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.