Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Tiit Kollom, Reet Allikvere, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

28.10.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-115839

Tsiviilasi

JM maksekäsu kiirmenetluse avaldus MM elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 31.08.2015 maksekäsk

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MM määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja JM (IK XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja AK Võlgnik MM (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Annika Murulaid

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Jätta Pärnu Maakohtu 31.08.2015 maksekäsk tsiviilasjas nr. 2-15-115839 muutmata ja MM määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 4891 lg 5). Asjaolud JM esitas 23.07.2015 Pärnu Maakohtule avalduse MM-t maksekäsu kiirmenetluses elatise 195 eurot kuus saamiseks. Võlgnik maksekäsu ettepanekule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud. Maakohus tegi 31.08.2015 maksekäsu määruse, millega kohustas MM tasuma avaldajale elatist 195 eurot igas kuus alates 23.07.2015 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni.

Määruskaebus

MM esitas maksekäsu määrusele määruskaebuse, millises palub määruse tühistada. Kaebajal ei ole võimalik oma majanduslikust seisundist tulenevalt sellises suuruses elatist tasuda. Kaebaja töötab osalise koormusega, tema sissetulek on töötasu 102 eurot ja töövõimetuspension 158 eurot. Lisaks on MM kohustatud tasuma elatist veel kahele lapsele. Õigeaegselt ei esitanud kaebaja makseettepanekule vastuväidet, kuna arvas, et on saavutanud lapse emaga elatise osas kokkuleppe. Menetluse edasine käik Avaldaja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Asjaolud, mis annavad võlgnikule õiguse esitada maksekäsu peale määruskaebuse, on ammendavalt loetletud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 4891 lg. 2. Nimetatud sätte kohaselt võib võlgnik maksekäsule esitada määruskaebuse, tuginedes ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kolleegium on seisukohal, et praegusel juhul ei esine TsMS §-is 4891 lg. 2 nimetatud aluseid, millele seaduse kohaselt maksekäsu peale määruskaebust esitades võib tugineda. Seega ei anna ükski kaebuses toodud väide alust maakohtu määruse tühistamiseks.