Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Aleksandr Kondrašov
Määruse tegemise aeg ja koht
19. oktoober 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Kohtujurist
Merily Mets
Tsiviilasja number
2-15-12719
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
1 755 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:
Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova (e-post [email protected]). Kirjalik menetlus
esindajad
Menetluse liik
I.
Kinnitada XXX(hageja) ja XXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
2-15-12719 • • • • •
hiljemalt 10.12.2015 – 60 eurot; hiljemalt 10.01.2016 – 60 eurot; hiljemalt 10.02.2016 – 60 eurot; hiljemalt 10.03.2016 – 60 eurot; hiljemalt 10.04.2016 – 60 eurot.
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXhagis XXXvastu elatise nõudes.
III.
Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Pooled on 16.10.2015 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 16.10.2015 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks (1) kalendripäev kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
2-15-12719 TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.