Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-3806
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.10.2015.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
XXX hagi XXX vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes Kirjalikus menetluses
Kohtuistungi toimumise kuupäev Menetlusosalised
Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Anatoli Majevski (e-post [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja XXX esitas hagiavalduse XXX vastu , et tuvastada XXX põlvnemine kostjast ning nõuda kostjalt välja elatis lapsele kuni tema täisealiseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt XXX ja XXX vahelistest intiimsuhetest, mis kestis 2010.a. juunist kuni 2012.a. maini sündis XXX.a. poeg –XXX. Hageja palub tuvastada XXX põlvnemine XXX ja kostjalt välja mõista elatis summas 195,00 eurot kuus alates 10.03.2015.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni, välja mõista elatise võlgnevus alates 10.03.2014.a. kuni 10.03.2015.a. summas 2 160,- eurot.
Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse § 82 kohaselt vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. Perekonnaseaduse § 84 lg 1 kohaselt lapse isa on mees, kes on lapse eostanud. Loetakse , et lapse on eostanud mees: 1) kes on lapse sünni ajal lapse emaga abielus; 2) kes on isaduse omaks võtnud või 3) kelle isaduse on tuvastanud kohus. Kostja ei olnud lapse sünni ajal lapse emaga abielus ega ole ka isadust omaks võtnud. Vastavalt Perekonnaseaduse § 94 lg 2 tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldab meest lapse isaks pidada. Kohus on asjas tähtsate ja eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks määranud DNA ekspertiisi. Ekspertiisi läbiviimise tegi kohus ülesandeks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. Ekspert esitas kohtule ekspertiisiakti nr.XXX. Eksperdiuuringute tulemusena on ekspert andnud ekspertiisiaktis arvamuse, et XXX ei saa olla XXX bioloogiline isa. DNA ekspertiis tõendab, et XXX ei põlvne XXX. PKS § 97 järgi on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist ja PKS § 96 järgi on tema täisealine vanem kohustatud talle ülalpidamist andma. Kohtus isast põlvnemise tuvastamise ja samas vaidluses elatise nõudmise korral tuleb elatis välja mõista alates hagi esitamisest (Riigikohtu lahend 3-2-1-57-03). Kuna kohus on tuvastanud, et XXX ei põlvne XXX, tuleb XXX hagi XXX vastu elatise nõudes jätta rahuldamata. TsMs § 165 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.