lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-11813/6

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 15.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-11813/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
443
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-15-11813

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.september 2015.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-11813

Tsiviilasi

XXXhagi XXXvastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised ja nende

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Irina Reva (Arbitum OÜ, epost [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) 03.09.2015.a ja 15.09.2015.a

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja ja kostja

esindajad

RESOLUTSIOON

Kohus otsustas: Lahutada XXX ja XXX abielu, mis Perekonnaseisuosakonnas, kande nr XXX.

sõlmiti

XXX.a

Harju

Rajooni

RSN

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine. Abieluasjas kantud menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei ole otstarbekas kulude rahaline kindlaksmääramine. Edasikaebekord Pooled võivad esitada otsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue ja kostja seisukoht Poolte abielu sõlmiti XXX.a Tallinnas. Pooled elavad neile ühiselt kuuluvas majas, kuid neil puudub ühine majapidamine ja suhtlus. Abielusuhted on hageja arvates lõppenud märtsis

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-51790

2009.a. Hageja kohtuistungil seletas, et elatakse kostjaga samas majas, kuid ei suhelda üldse. Hageja ei soovi kooselu kostjaga taastada. Kostja kohtuistungil oli abielu lahutamisega nõus. Kostja seletas, et ühise perena ei elata umbes aasta. Ühes majas elades ei kohtutagi, kuna töögraafikud on erinevad. Kostja nõustub abielu lahutamisega, kuna seda soovib hageja. Kohtu põhjendused ja järeldused Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Poolte abielulised suhted on lõppenud. Hageja arvates neli ja pool aastat tagasi ja kostja arvates aasta tagasi. Kohus veendus esitatud asjaolude põhjal, et aasta on see aeg, kui poolte vahel ei ole enam mitte mingisugust läbikäimist, isegi mitte vestlustasandil. Eeltoodust ilmneb, et poolte abielusuhted on lõppenud ja hageja ei soovi suhteid taastada. Seega tuleb poolte abielu lahutada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise ja lg 2 kohaselt kohus võib jagada kulud erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Eeltoodu põhjal tuleb kummagi poole kulutused poole enda kanda. TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kumbki pooltest ei ole esitanud menetluskulude nimekirja ja ei ole taotlenud menetluskulude jagamist ning kindlaksmääramist. Kuna poolte kulutused jäävad nende endi kanda, ei ole vajalik menetluskulude rahaline kindlaksmääramine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-26-16987/5Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja