2-15-6105
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
9. september 2015.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-6105
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
1755 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Piret Pallo (Advokaadibüroo LMP OÜ, Soola 8, 51013 Tartu, e-post [email protected]) Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Viktor Turkin (Advokaadibüroo Viktor Turkin, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
2-15-6105
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. 09.09.2015.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada istungit pidamata. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega ning ei kahjusta avalikku huvi. Pooled on teadlikud tsiviilasjas menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lisaks on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.