Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse kuupäev
Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Raivo Einula Nona Alas 07. september 2015
Tsiviiltoimiku number
2-15-3854
Tsiviilasi
Tallinna linna (Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu) avaldus XXXja XXXlapse XXXhooldusõiguse äravõtmiseks ja lapsele eestkostja määramiseks Tallinna linna (Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu) 19.06.2015 määruskaebus
Menetlusosalised, esindajad
Avaldaja, määruskaebuse esitaja: Tallinna linn (Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu, e-post: [email protected] ) Esindaja: Marilin Lindre (e-post: [email protected] ) Puudutatud isikud: XXX(isikukood XXX, elukoht rahvastikuregistris Tallinna Nõmme linnaosa; tegelik elukoht teadmata; [email protected]; post: [email protected]; [email protected] ) XXX(isikukood XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX; tegelik elukoht: XXX ja XXX) XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) XXX (isikukood XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX) Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat XXX (Advokaadibüroo Clarus, e-post: [email protected] ) Eestkosteasutus: Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu, e-post: [email protected] )
2-15-3854
Menetlustoiming
määruskaebuse lahendamine
määruse
resolutsioon
tervikuna
kehtivaks
2-15-3854 jätmisel kaaluda vajadust esitada kohtusse hooldusõiguse piiramiseks lapse XXXsuhtes.
avaldus
XXXi
Menetluskulude jaotus Jätta XXXriigi poolt määratud esindaja määruskaebuse menetlemisega seotud kulud riigi kanda, teiste menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna linn (Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu) esitas 12.03.2015 avalduse XXXja XXXlapse hooldusõiguse äravõtmiseks ja XXXeestkostja määramiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 17.03.2015, kaasas menetlusse Põhja-Tallinna Valitsuse, määras XXXesindaja ja küsis esitatud avalduse osas arvamust. Advokatuur määras lapsele riigi õigusabi korras esindajaks vandeadvokaadi XXX. Kohus rahuldas avalduse 15.06.2015 määrusega osaliselt. Nõmme Linnaosa Valitsus esitas 19.06.2015 määruskaebuse. Kohus küsis määruskaebuse osas seisukohta lapsele menetluses määratud esindajalt ja Põhja-Tallinna Valitsuselt. Vandeadvokaat XXX esitas 29.06.2015 seisukoha, milles toetab määruskaebust. Põhja-Tallinna Valitsus esitas 06.07.2015 seisukoha, milles toetab määruskaebust ja selle rahuldamist. XXX ei ole oma arvamust määruskaebuse osas esitanud. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 663 lg 1 kohaselt, maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 4 kohaselt, kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega, leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus arvestab määruskaebuse lahendamisel eestkosteasutuste ja lapsele määratud esindaja seisukohtadega. Kohus tühistab 15.06.2015 määruse p 5.1 ja teeb p 5.1 osas XXX täiendatud ettekirjutuse.
2-15-3854
Kohus on jätkuvalt seisukohal, et kaaludes vanema õigusi piiravate abinõude rakendamisel nii lapse huve kui ka vanema õigusi, on lapse heaolu tagamiseks vanema õigusi kõige vähem piiravaks abinõuks XXX tähtajalise ettekirjutuse tegemine. Arvestades asjaolu, et lapse varahooldusõiguse rikkumiseks saab PKS § 136 lg 1 alusel pidada ka seda, kui vanem ei anna lapsele ülalpidamist, peab kohus põhjendatuks kohustada XXX andma XXX ülalpidamist vähemalt miinimummääras ja esitama lapse hooldusõigusliku vanemana XXX nimel kohtusse hagi XXX vastu elatise nõudes. Kuivõrd laps elab vanaema juures kokkuleppel lapse isaga, siis on loomulik, et isa kindlustab sel ajal ka lapse ülalpidamise vanaema juures, makstes lapsele elatist temaga koos elava vanaema arvelduskontole. Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 sätestatust ning jätab lapsele riigi kulul määratud õigusabi kulud riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga menetlusosaliste endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.