Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.08.2015.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-60229
Tsiviilasi
XXX(XXX) ja XXX(XXX) hagi XXX (XXX) vastu elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt kuni hagejate täisealiseks saamiseni või kui hagejad jätkavad täisealiseks saanuna põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis nende õpingute lõppemiseni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni
Tsiviilasja hinnad
XXX hagi 1.755,00 eurot ja XXX hagi 1.755,00 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht
Kostja: XXX(Eesti Vabariigi isikukood XXX, elukoht XXX).
eurot kuus, kuni XXX täisealiseks saamiseni või kui XXXjätkab täisealiseks saanuna põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis tema õpingute lõppemiseni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.
Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX(XXX) ja XXX(XXX) hagi XXX (XXX) vastu elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt kuni hagejate täisealiseks saamiseni või kui hagejad jätkavad täisealiseks saanuna põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis nende õpingute lõppemiseni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Nimetatud tsiviilasi võeti menetlusse Harju Maakohtu 20.11.2014.a. kohtumäärusega. Kostja sai eelnimetatud kohtumääruse ning hagiavalduse (tõlgituna inglise keelde) kätte 14.07.2015.a. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kuivõrd kostja hagiavaldusele vastuväiteid ei esitanud, peab Harju Maakohus põhjendatuks teha asjas
tagaseljaotsuse vastavalt Eesti Vabariigis kehtivale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lõikele 1, mille kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused Käesoleva vaidluse lahendamisel on materiaalõiguslikuks aluseks perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 96 ja § 97 punkt 1, mille kohaselt on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. PKS § 97 punkti 2 kohaselt jätkub vanema ülalpidamiskohustus oma lapse suhtes ka siis kui laps täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid seda mitte kauem kui lapse 21-aastaseks saamiseni. Lapse ülalpidamise ulatust reguleerib PKS § 99, mille lõigete 1 ja 2 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (sh lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes, arvestades õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sh tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Nimetatu eesmärgiks on tagada lapse igapäevaste vajaduste rahuldamine ja tema arenguks piisavad materiaalsed vahendid. PKS § 100 lõike 1 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatisena), kusjuures PKS § 101 lõike 1 kohaselt ei tohi igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Eesti Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis alates 01.01.2013.a. oli 160,00 eurot kuus, alates 01.01.2014.a. 177,50 eurot kuus ja alates 01.01.2015.a. 195,00 eurot kuus. Kuivõrd hagi on esitatud miinimumsuuruses elatise nõudmiseks ja kostja ei ole nimetatud elatise suurust vaidlustanud, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada hagejate poolt taotletud summa ulatuses. Samuti on põhjendatud kostjalt hagejate kasuks tagasiulatuva elatise väljamõistmine vastavalt PKS §-ile 108, mille kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamis-kohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni 1 (ühe) aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Menetluskulude jaotamine Tulenevalt asjaolust, et kohus rahuldab hagejate nõuded, jäävad hagejate menetluskulud TsMS § 162 lõike 1 kohaselt, kostja kanda. Elatisehagi esitamisel ei pidanud hagejad, vastavalt riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lõige 1 punktile 2, riigilõivu tasuma. Tulenevalt eeltoodust ja asjaolust, et hagejad ei esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, ei mõista kohus käesoleva kohtuotsusega hagejate kasuks kostjalt menetluskulusid ka välja. Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.