Harju Maakohus
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. juuli 2015 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-57231
Tsiviilasi
XXX ja XXX hagi XXX ja XXX vastu isaduse vaidlustamise ja põlvnemise tuvastamise nõudes
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX) Hageja II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX) Hagejate lepinguline esindaja XXX (e-post XXX) Kostja I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX) Kostja II XXX(sünd XXX, elukoht XXX; e-post XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Hagiavalduse kohaselt sõlmiti XXX(hageja) I ning XXX(kostja II) abielu 14. oktoobril 2009 Iirimaal. Poolte abielu on muutunud formaalseks: pooled ei ela koos juba mitme aasta jooksul. Hageja I Leiab, et abielusuhted on lakanud olemast juba alates 2010.a maikuust ning abielu taastada pole võimalik. Hageja I ja c(hageja II) kooselust sündis XXXtütar XXX(ik XXX). Kuna hageja II ja kostja II abielu oli lahutamata ning kostja II ei teinud avaldust põlvnemise välistamiseks, märgiti lapse sünni tõendisse isana kostja. Lastekaitse seaduse § 9 lg 1 kohaselt on alates sünnihetkest igal lapsel õigus muu hulgas ka oma vanematele. Hagejad on seisukohal, et põlvnemise eelduseks peaks olema lapse geneetilisbioloogiline päritolu oma vanematest. Hageja I on järginud PKS § 91 lg 1 sätestatud hagi esitamise tähtaega. Hageja I loeb ennast lapse XXX isaks. Hageja I tegeleb lapse kasvatamise ja ülalpidamisega ja armastab last. Hagejad on seisukohal, et alati ja igas olukorras tuleb lähtuda lapse huvidest ja tema heaolust. Hagejad soovivad, et laps saaks hea hariduse ja kasvatuse. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, uurinud kõiki asjas kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 1 alusel isaduse tuvastab kohus, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 punkti 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, samuti kui isadus on vaidlustatud käesoleva seaduse § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps ei põlvne mehest, kelle isadus vaidlustati. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Kohus määras läbi viia DNA ekspertiis tegemaks kindlaks, kas XXX sündinud XXX põlvneb XXX. Kohtule 02.06.2015 esitatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr XXX kohaselt on ekspert jõudnud arvamusele, et tõenäosus, et XXX on XXX bioloogiline isa on 99,9999996%. Eeltoodust tulenevalt on ekspertiisiaktiga nr XXX tuvastamist leidnud, et XXX sündinud XXX põlvneb XXX. Seega on välistatud asjaolu, et XXX isa on XXX. Seega on tuvastamist leidnud, XXX isa ei saa olla XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta TsMS § 164 lg 1 alusel poolte enda kanda. TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.