lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-33128/65

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-33128/65
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
484
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-33128/60Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval29.05.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-33128

Tsiviilasi

AN ja NN hagid NN vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 29.mai 2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik NN apellatsioonkaebus 1755 eurot

AN hagi hind NN hagi hind

1755 eurot Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja: AN (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja: NN (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate seaduslik esindaja VD, lepinguline esindaja Jelena Smorodina Kostja: NN (isikukood XXXXXXXXXXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Keelduda NN poolt Pärnu Maakohtu 29. mai 2015 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 638 lg 9).

Asjaolud

1.Pärnu Maakohus rahuldas 29.05.2015 otsusega AN ja NN hagid NN vastu elatise saamiseks. Kummagi hageja kasuks mõisteti välja elatusraha seaduses sätestatud miinimummääras alates kohtuotsuse tegemisest. Lisaks sellele mõistis kohus kostjalt AN kasuks välja elatise võlgnevuse 4624,03 eurot ja NN kasuks 4268,35 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda.
2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
NN esitas 17.06.2015 apellatsioonkaebuse, milles teatas, et ta ei ole nõus maksma kohtuotsusega väljamõistetud summasid. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
3.Ringkonnakohus leiab, et tulenevalt TsMS § 638 lg-st 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.
4.TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hagejad esitas maakohtusse elatise nõuded. Kummagi hageja hagi hind on 1755 eurot (maakohus liitis hagihinna määramisel ebaõigesti hagejate nõuded kokku). Et vaidlusaluses asjas on tegemist rahaliste nõuetega, milles kummagi hageja põhinõue ei ületa 2000 eurot, siis on tegemist TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjaga.
5.Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg-ga 10 andnud luba otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus märkis kohtuotsuses edasikaebamise korra, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses, vaid seadusest tuleneva nõude täitmine. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka muudel TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel.
6.Ringkonnakohus ei pea TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a juhul, kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni nimetatud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi tegemise. Antud juhul puuduvad TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alused apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks, mistõttu tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
7.Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/

Iko Nõmm /allkirjastatud digitaalselt/

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-26-16987/5Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja