Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
15. juuni 2015 Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-15-5346
Tsiviilasi
L.R. hagi J.R. vastu abielu lahutamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja L.R., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx Kostja J.R., isikukood xxxxxxxxxxx, alaline elukoht puudub, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaire Aus
Rahuldada L.R.e hagi. Lahutada L.R.e (R., isikukood xxxxxxxxxxx) ja J.R.e (R., isikukood xxxxxxxxxxx) abielu, mis registreeriti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse.
Sisulised asjaolud, poolte seisukohad, menetluse käik 08.04.2015 esitas L.R. kohtule hagiavalduse J.R.e vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu registreeritud xxxxxxxxxxx, sisuline abielu lõppes 2013 novembris, kostja ei ole nõus lahutama perekonnaseisuasutuses. Kostja on kodus olles (töötab xxxxxxxxxxx) alkoholijoobes, nõuab hagejalt raha, ähvardab ja hirmutab teda. Perekonnaseisuasutuses ei ole kostja nõus abielu lahutama, leppimisega hageja ei nõustu. 27.04.2015 esitas kostja kohtule kirjaliku vastuse, mille kohaselt ta leiab, et abielulised suhted ei ole lõppenud. Kostja leiab, et võimatu ei ole ka poolte leppimine ja palub selleks leppimisaega.
Tsiviilasi nr 2-15-5346 Kohus kuulas 19.05.2015 kohtuistungil ära hageja, kes jäi oma nõude juurde ja selgitas, et päev enne istungit üritas kostja maha põletada hageja maja, avaldus on selle kohta politseile tehtud. Leppimisaega hageja eelnevat arvestades mingil juhul ei soovinud, kohus nõudis omal algatusel süütamise kohta välja politseist vastavad tõendid. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud oma mitteilmumise põhjustest. Kostja ärakuulamiseks määras kohus uue istungiaja. Kostja selgitas 09.06.2015 kohtuistungil (sellele hageja ilmuda ei soovinud), et abielu ei tuleks lahutada. Ta kahetseb väga tehtut ja leiab, et siiski on leppimine võimalik. Praegu on kostja kodutu, elab xxxxxxxxxxx. Kostja selgitusel on tema abikaasa kodus ka tema isiklikke asju, lisaks on pooltel ühine firma. Kohtuotsuse põhjendused, kohaldatav õigus Kohus leiab, et hagi abielu lahutamise nõudes on igati põhjendatud ning tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 kohaselt abielu võib lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. PKS § 67 lg 1 kohaselt kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. PKS § 15 lg 1 kohaselt abiellumisega alustavad mees ja naine abielulist kooselu, mis kohustab neid vastastikuseks lugupidamiseks ja toetuseks. Abikaasadel on teineteise ja perekonna suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Nad korraldavad ühiselt oma abielulise kooselu ja perekonna vajaduste rahuldamise, pidades silmas teineteise ja laste heaolu ning vastutades teineteise ees abieluga seotud kohustuste täitmise eest. PKS § 15 lg 3 kohaselt on PKS § 15 lg 1 sätestatud kohustuste rikkumine abielu lahutamise nõude aluseks. Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja seletused, leiab, et nende abielusuhted on pöördumatult lõppenud ja neid ei saa taastada. On ilmne, et pooltevahelised suhted on sellised, mis ei põhjenda leppimisaja andmist. Hageja ei soovi abielusuhete jätkumist, on seda ka põhjendanud ning kohtu hinnangul on PKS § 67 lg 1 eeldused täidetud. Kostja tunnistas kohtuistungil, et osalt pooltevahelistest suhetest tulenevalt ja osalt alkoholi mõju all üritas ta tõepoolest hageja lahusvaraks olevat elamut 18.05.2015 süüdata, ta kahetseb tehtut väga. Kostja selgitas ka seda, et juba 2014.a alguses soovis hageja lahutust (see asjaolu tuleneb hageja kui kannatanu ärakuulamise protokollist kriminaalasjas nr 15267000469), kuid siis õnnestus veel leppida. Viimased 7 aastat on kostja olnud xxxxxxxxxxx ning viibinud kodus ainult jõulude ajal ja mõnel nädalavahetusel. Kohus leiab, et kostja vastuseis abielu lahutamisele ei ole määrav, kuivõrd abielusuhted on lõppenud ning kostja käitumine (tahtlik hageja vara hävitamine, mida tõendavad nimetatud kriminaalasja kohta väljanõutud materjalid) on sõltumata tema kahetsusest selge PKS § 15 lõikes 1 sätestatu rikkumine. Vastastikust lugupidamist ja toetust ei ole, abielu jätkamine ei ole võimalik. TsMS § 164 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.