XXXavaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXXnimel tehingute tegemiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX); Avaldaja lepinguline esindaja advokaat Ardi Rebane (e-post [email protected]) Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX), tema RÕA korras määratud esindaja vandeadvokaat Eve Selberg (Advokaadibüroo Selberg & Ko (asukoht Juhkentali 8 - 16, 10132 Tallinn; tel 660 96 33; e-post: [email protected]); Eestkosteasutus: Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu (Ehitajate tee 109a, 13514 Tallinn; e-post [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada XXX avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXX nimel tehingute tegemiseks.
2.Anda XXX(isikukood XXX) nõusolek sõlmida XXX(isikukood XXX) nimel 08.07.2014.a. surnud XXX(isikukood XXX) pärandvara jagamise kokkulepe (s.h pärandvara kokkuleppe täitmiseks vajalike asjaõiguslepingute sõlmimiseks ja avalduste tegemiseks) järgmistel tingimustel: •
XXXja XXX jääb kinnisasi asukohaga XXX (registriosa nr XXX). XXX ja XXX hüvitavad pärandiosa ja eelnimetatud vara vääruse vahe summas 5 993,75 eurot XXX.
XXX jääb kinnisasi aadressil XXX, Tallinn (registriosa nr XXX); Hooneühistu XXX (registrikood XXX) liikmelisus liikmemaksumääraga XXX; kinnisasi asukohaga Harjumaa, XXX (registriosa nr XXX); sõiduk GAZ 24-10 registreerimisnumbriga XXX; Pärandiosa ja eelnimetatud vara vääruse vahe hüvitavad XXX summas 5 993,75 eurot XXX ja XXX ning summas 6 137,50 eurot XXX;
•
XXX jääb XXX (registrikood XXX) liikmelisus liikmemaksumääraga XXX; kinnistu XXX(registriosa nr XXX); XXX hüvitab XXX pärandiosa ja
2-15-5323 eelnimetatud vara vääruse vahe summas 9 431,25 eurot; •
XXX jääb XXX(reg.kood XXX) liikmelisus, liikmemaksumääraga 55/7615; kinnisasi aadressil XXX, Tallinn (registriosa nr XXX); XXXhüvitab pärandiosa ja eelnimetatud vara vääruse vahe XXX summas 6 137,50 eurot ja XXX summas 9 431,25 eurot.
3.Anda XXX(isikukood XXX) anda nõusolek XXX(isikukood XXX) nimel OÜ XXX (registrikood XXX) ja OÜ XXX (registrikood XXX) likvideerimiseks ja kõikide selleks vajalike tahteavalduste tegemiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud, v.a riigi õigusabi tasu ja kulud, jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.XXXesitas 08.04.2015.a Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXX nimel tehingute tegemiseks. Avaldusest nähtub, et avaldaja soovib kohtu nõusolekut oma alaealise poja XXX nimel XXX(ik: XXX) pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimiseks avalduse p-s 2.4 toodud tingimustel ning vastavalt pärandvara jagamise kokkuleppele pärandvarasse kuuluvate kinnisasjade suhtes kinnistusraamatu kannete muutmiseks. Samuti palub kohtul anda avaldajale nõusolek OÜ XXX(registrikood: XXX) ja tulevikus OÜ XXX (registrikood: XXX) likvideerimiseks ja kõikide selleks vajalike tahteavalduste tegemiseks XXX(ik: XXX) nimel.
2.Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu märgib, et avaldaja on eestkosteasutusele kinnitanud, et on saavutanud kaaspärijatega pärandavara jagamise osas kokkuleppe avalduses toodud tingimustel. Alaealine mõistab avalduse sisu ning toetab selle rahuldamist. Ema elab koos pojaga ning tema sissetulekuks on igakuine töötasu ca 1 000 eurot ning lapse toitjakaotuspension 179 eurot kuus. Avaldaja selgitas eestkosteasutusele, et pärandvara täielik jagamine kaaspärijate vahel on igati poja huvides, kuna see välistab hilisemad võimalikud pärijatevahelised vaidlused pärandvara valdamise, kasutamise või käsutamise osas. Samuti on pärandvara jagamine avalduses toodud viisil õiglane ja arvestab kaaspärijate osade suurusi. Eestkosteasutus toetab avalduse rahuldamist ning leiab, et see on alaealise huvidega kooskõlas.
3.Puudutatud isiku esindaja RÕA korras avaldas, et alaealise nimel pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimine ning tema nimel varaliste tehingute tegemine ei ole alaealise XXX huvidega vastuolus, samuti ei ole lapse huvidega vastuolus OÜ XXX likvideerimine. Esindaja leiab, et nõusolekut tulevikus OÜ XXX likvideerimiseks anda ei ole õige, seetõttu toetab avalduse rahuldamist osaliselt. Esindaja märgib, et käesolevaks hetkeks on pärijad jõudnud lõplikule kokkuleppele XXX pärandvara jagamise osas, millega saab kaaspärijate vahel õiglaselt ning vastavalt nende pärandiosa suurusele jagatud kogu pärandvara. Vastavalt hindamisaktidele on seisuga 20.03.2015.a kogu pärandvara väärtus 146 300 eurot. Tulenevalt pärijate pärandiosadest on puudutatud isiku pärandiosa (3/16) rahaline väärtus 27 431,25 eurot. Vastavalt pärijate kokkuleppele jääb puudutatud isikule Hooneühistu XXX osalus (väärtusega 3 000 eurot) ning XXX asuv korteriomand (väärtusega 40 000 eurot). Puudutatud isikule XXX jäävad kinnistud ületavad tema pärandiosa 15 568,75 eurot võrra. Osade tasakaalustamiseks tasub XXX teistele pärijatele XXX6 137,50 eurot ning XXX 9
2-15-5323 431,25 eurot. Lapse esindaja leiab, et selline kokkulepe ei ole puudutatud isiku huvidega vastuolus. XXX pärandvarasse kuulub ühtlasi OÜ XXX(registrikood: XXX) osalus suurusega 2 876 eurot. Nimetatud ettevõttes on tänaseks sisuliselt majandustegevus lõppenud. Kaaspärijad on jõudnud ühisele seisukohale, et nimetatud äriühing tuleks likvideerida. Harju Maakohus andis oma 06.03.2015.a kohtumäärusega avaldajale muuhulgas nõusoleku XXX(isikukood XXX) pärandvarasse kuulunud OÜ XXX osade võõrandamiseks puudutatud isikutele. Nimetatud osaühingu ainuosanikuks on tänaseks puudutatud isik. Avaldaja on nimetatud ettevõtte juhatuse liikmena jõudnud seisukohale, et ettevõtte ei ole siiski piisavalt kasumlik. Seetõttu võib osutuda tulevikus vajalikuks ka nimetatud äriühingu lõpetamine. Avaldaja soovib kohtu nõusolekut OÜ XXX(registrikood XXX) ja tulevikus OÜ XXX (registrikood XXX) likvideerimiseks ja kõikide selleks vajalike tahteavalduste tegemiseks XXXnimel. Avaldaja on nii OÜ XXX kui ka OÜ XXX juhatuse liige. Kohtule esitatud dokumentidest ning äriregistrist nähtub, et alates 15.10.2014.a on OÜ XXX (osamaksu suurus 2 556 eurot) osanikeks XXX, XXX, XXX, XXX ja puudutatud isik. Äriregistrist nähtub, et avaldaja on alates 31.10.2014.a OÜ XXX juhataja. OÜ XXX 2013.aasta majandusaasta aruande kohaselt on äriühingu majandustegevuse tulemuseks kasum 79 243 eurot, äriühingule kuulub materiaalne põhivara maksumusega 40 570 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel maksuvõlad OÜ-l XXX puuduvad. Lapse esindaja nõustub avaldajaga ning pärijatega OÜ XXX likvideerimise osas. OÜ XXX likvideerimise osas leiab aga, et ei ole õige anda avaldajale „igaks juhuks“ vastavat nõusolekut. Kohtu seisukoht ja põhjendused
4.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, kirjalike tõenditega ning puudutatud isiku esindaja ja kohaliku omavalitsuse seisukohtadega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
5.Avalduse kohaselt suri puudutatud isiku isa XXX(isikukood XXX) 08.07.2014.a. Vastavalt 15.10.2014.a. Tallinna notar Margus Veskimäe poolt koostatud ja tõestatud pärimistunnistusele (tlk 10-11) on pärijaks 3/16 suuruses mõttelises osas puudutatud isik XXX.
14.Vastavalt Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus’e poolt 15.10.2014.a. koostatud pärandvara nimekirjale (tlk 12-13) kuuluvad pärandvarasse muuhulgas: • Osaühingu XXX (registrikood XXX) osa (osamaks 2 556 eurot); • Osaühingu XXX(registrikood XXX) osa (osamaks 2 876 eurot); • XXX(registrikood XXX) liikmelisus (liikmemaksumääraga 55/7615, väärtus 3 500 eurot); • Hooneühistu XXX(registrikood XXX) liikmelisus (liikmemaksumääraga XXX, väärtus 3 500 eurot); • Hooneühistu XXX (registrikood XXX) liikmelisus (liikmemaksumääraga XXX, väärtus 3 500 eurot); • Kinnisasi asukohaga XXX(registriosa XXX, väärtus 14 000 eurot); • Kinnisasi asukohaga XXX(registriosa XXX, väärtus 20 000 eurot); • Kinnisasi asukohaga XXX (registriosa XXX, kinnisasja koormab hüpoteek summas 480 000 krooni, väärtus 65 000 eurot); • Kinnisasi asukohaga XXX (registriosa XXX, koormab hüpoteek summas 495 000 krooni, väärtus 39 000 eurot); • Kinnisasi asukohaga XXX (registriosa XXX, väärtus 3 500 eurot). • Sõiduk GAZ 24-10 registreerimisnumbriga XXX (väärtus 800 eurot);
6.Avalduse kohaselt on kaaspärijad jõudnud kokkuleppele pärandi jaotamises selliselt, et kogu pärandvara jagatakse kaaspärijate vahel õiglaselt ning vastavalt nende pärandiosa suurusele.
2-15-5323 Vastavalt hindamisaktidele on seisuga 20.03.2015.a kogu pärandvara väärtus 146 300 eurot (tlk 23-115, hindamisaktid). Tulenevalt pärijate pärandiosadest on puudutatud isiku XXX pärandiosa (3/16) rahaline väärtus 27 431,25 eurot. Vastavalt pärijate kokkuleppele jääb puudutatud isikule Hooneühistu XXXosalus (väärtusega 3 000 eurot) ning XXXasuv korteriomand (väärtusega 40 000 eurot). Puudutatud isikule XXX’ile jäävad kinnistud ületavad tema pärandiosa 15 568,75 eurot võrra. Osade tasakaalustamiseks tasub XXX teistele pärijatele XXX 6 137,50 eurot ning XXX9 431,25 eurot. Avaldaja on nõus oma alaealise poja eest tasuma kokkuleppe eeltoodud rahalised kompensatsioonid, st tasuma XXX 6 137,5 eurot ning XXX9 431,25 eurot.
7.Avalduses palutakse anda avaldajale nõusolek oma alaealise poja XXX(isikukood XXX) nimel tema isa XXX(isikukood XXX) pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimiseks ning vastavalt pärandvara jagamise kokkuleppele pärandvarasse kuuluvate kinnisasjade suhtes kinnistusraamatu kannete muutmiseks.
8.Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 711 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 p 3 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta sõlmida ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osa omandamisele või võõrandamisele suunatud lepingut, samuti ettevõtte käitamisele suunatud seltsingulepingut. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eeskostja ilma kohtu nõusolekuta muuhulgas sõlmida ka pärandvara jagamise lepingut. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.
9.Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et pärandvara jagamine avalduses toodud viisil on nii alaealise kui ka teiste asjaosaliste parimates huvides, kuna XXX kogu pärandvara jaotatakse kaaspärijate vahel vastavalt pärandiosadele õiglaselt ära. See välistab hilisemad võimalikud pärijatevahelised vaidlused pärandvara valdamise, kasutamise või käsutamise osas. Seega annab pärandvara jagamine puudutatud isikule kindluse temale kokkuleppega jäävate pärandvarasse kuuluvate varaliste õiguste ja kohustuste osas. Kohus märgib, et pärandvara jagamine käesoleval viisil on igati õiglane ja vastab huvidele huvidele, kuna pärandvara on jagatud arvestades kaaspärijate osade suuruseid.
10.Kohus leiab, et avaldajale tuleb anda nõusolek sõlmida XXX nimel 08.07.2014.a. surnud XXX pärandvara jagamise kokkulepe (s.h pärandvara kokkuleppe täitmiseks vajalike asjaõiguslepingute sõlmimiseks ja avalduste tegemiseks) järgmistel tingimustel: • XXX ja XXXjääb kinnisasi asukohaga XXX, Tallinn (registriosa nr XXX). XXX ja XXX hüvitavad pärandiosa ja eelnimetatud vara vääruse vahe summas 5 993,75 eurot XXX; • XXX jääb kinnisasi aadressil XXX, Tallinn (registriosa nr XXX); Hooneühistu XXX(registrikood XXX) liikmelisus liikmemaksumääraga XXX; kinnisasi asukohaga Harjumaa, XXX (registriosa nr XXX); sõiduk GAZ 24-10 registreerimisnumbriga XXX; Pärandiosa ja eelnimetatud vara vääruse vahe hüvitavad XXX summas 5 993,75 eurot XXX ja XXX ning summas 6 137,50 eurot XXX; • XXXjääb Hooneühistu XXX (registrikood XXX) liikmelisus liikmemaksumääraga XXX; kinnistu XXX(registriosa nr XXX); XXXhüvitab XXXpärandiosa ja eelnimetatud vara vääruse vahe summas 9 431,25 eurot;
2-15-5323 • XXX ́ile jääb XXX(reg.kood XXX) liikmelisus, liikmemaksumääraga 55/7615; kinnisasi aadressil XXX, Tallinn (registriosa nr XXX); XXXhüvitab pärandiosa ja eelnimetatud vara vääruse vahe XXXsummas 6 137,50 eurot ja XXXsummas 9 431,25 eurot.
11.Lisaks palutakse avalduses anda avaldajale nõusolek OÜ XXX(registrikood XXX) ja tulevikus OÜ XXX (registrikood XXX) likvideerimiseks ja kõikide selleks vajalike tahteavalduste tegemiseks XXX(isikukood XXX) nimel. Nimetatud äriühingute likvideerimine on avaldaja hinnangul kooskõlas tema alaealise poja huvidega, kuna praeguseks on selgunud, et OÜ XXX ei ole enam kasumlik ning otstarbekam on tegevus seetõttu lõpetada. Ka OÜ XXX on tõenäoliselt kavas tulevikus likvideerida. Hetkel aga on äriühingul mitmeid lepingulisi kohustusi, mis on mõistlik enne tegevuse lõpetamise (likvideerimise) otsustamist kohaselt võlausaldajate ees täita ja niikaua äritegevust jätkata. Et vältida juhul, kui nimetatud äriühingu tegevus otsustatakse lõpetada, uuesti korduvat avaldusega kohtu poole pöördumist, leiab avaldaja, et mõistlik oleks küsida kohtu nõusolekut ka nimetatud äriühingu likvideerimiseks ja puudutatud isiku nimel kõikide vastavate tahteavalduste tegemiseks juba käesolevas kohtumenetluses.
12.Harju Maakohus andis oma 06.03.2015.a kohtumäärusega (tlk 16, määruse p 8) avaldajale muuhulgas nõusoleku XXX(isikukood XXX) pärandvarasse kuulunud OÜ XXX osade võõrandamiseks puudutatud isikutele. Avalduse kohaselt on nimetatud osaühingu ainuosanikuks on tänaseks alaealine XXX.
13.Arvestades avalduses toodud põhjendusi, leiab kohus, et on otstarbekas anda avaldajale nõusolek XXX nimel OÜ XXX(registrikood XXX) ja OÜ XXX (registrikood XXX) likvideerimiseks ja kõikide selleks vajalike tahteavalduste tegemiseks.
14.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend avaldaja huvides ja kohus määras puudutatud isikule riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg-s 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et puudutatud isikule riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga avaldaja kanda.
15.TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.