Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik Kohtujurist
Raivo Einula
Määruse kuupäev
18. veebruar 2015
Tsiviilasja number
2-15-419
Kohtuasi
XXX avaldus nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingu tegemiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX )
Nona Alas
Puudutatud isik alaealine XXX(isikukood XXX, XXX) Puudutatud isikule menetluses määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi (Advokaadibüroo Andres Lusmägi, e-post: [email protected] ) Eestkosteasutus [email protected]) Menetlustoiming
Harku
Vallavalitsus
(e-post:
lõpplahend, ärakuulamine 30.01.2015 Resolutsioon
Rahuldada avaldus ja anda XXX luba loobuda oma tütre XXX nimel XXX surnud XXX(isikukood XXX) pärandist, st XXX pärandi vastuvõtmisest.
Menetluskulude jaotus Jätta lapsele menetluses määratud esindaja kulud riigi kanda, kõik muud
2-15-419 menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
Asjaolud ja menetluse käik 12.01.2015 esitas XXX Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja soovib alaealise XXX nimel loobuda XXX surnud XXX pärandist. Kohus võttis avalduse menetlusse 16.01.2015, kaasas menetlusse Harku Vallavalitsuse, määras lapsele esindaja riigi õigusabi korras ja kohustas eestkosteasutuse ja lapsele määratud esindaja esitama kohtule avalduse osas arvamuse. Advokatuur nimetas lapsele riigi õigusabi korras esindajaks vandeadvokaadi Andres Lusmägi, kes esitas arvamuse 29.01.2015. Kohus kuulas ära avaldaja 30.01.2015. Harku Vallavalitsus esitas arvamuse 02.02.2015. Lapsele menetluses määratud esindaja arvamus Vandeadvokaat Andres Lusmägi leiab, et kohus võib avalduses esitatud nõude rahuldada arvestades arvamuses toodut ja anda avaldajale kohtu nõusolek lapse nimel pärandvarast loobumiseks. XXX on pärandaja ainuke laps, testamenti ega pärimislepingut tehtud ei ole. Pärandvara koosseisu kuulub pärimismenetluse algatamise avalduse kohaselt: - korteriomand, asukohaga XXX (kinnistusregistriosa nr XXX); - OÜ XXX (registrikood XXX) osa, nimiväärtusega 2500 eurot; - 2775,225 osakut kohustuslikus pensionifondis Danske Pension 50: - pärandaja nimel Danske Pangas avatud pangakontol asuvad rahasummad; - kohustused, mis tulenevad pärandaja ja Danske Bank AS-i vahel sõlmitud lepingust. Avaldaja ei ole nimetanud pärandvara koosseisu kuuluvate pensionifondi osakute väärtust ega pärandaja kontol asuvate rahasummade suurust. Esindaja leiab, et pärandvarast loobumiseks on võimalik anda kohtu nõusolek, kui osutub, et pärandvara hulka kuuluvad kohustused ületavad varalisi õigusi. Korteriomandi turuväärtus on 46 200 eurot ja eluaseme laenujääk on 53 424,43 eurot. Esindaja on seisukohal, et lapse huvidega on kooskõlas pärandist loobumine, kuna pärandvarasse kuuluvad kohustused on ilmselgelt suuremad kui pärandvarasse kuuluvad rahalised õigused.
Ärakuulamine Kohus kuulas 30.01.2015 telefoni teel ära avaldaja XXX, kes kinnitas kohtule, et jääb oma avalduse juurde ja soovib kohtult nõusolekut oma alaealise tütre XXX nimel loobuda tema ema pärandi vastuvõtmisest. Eestkosteasutuse arvamus Lähtudes alaealise lapse huvidest toetab Harku Vallavalitsus XXX avaldust. XXX ema XXX suri XXX. XXX oli ülalpidamiskohustus alaealise tütre XXX suhtes. XXX oli XXX ainuke laps ja sellega seonduvalt on XXX õigus pärida oma ema vara. XXX elab koos oma isa XXX ja on tema täielikul ülalpidamisel. Harku Vallavalitsuse lastekaitsespetsialist on tutvunud olukorraga ning selgitanud välja vajaduse pärandiõigusest loobumiseks, kuna pärandaja kohustused on teadaolevalt suuremad kui päritav vara. XXX on hetkel töötu ja tal puuduvad vahendid, et tasuda olemasolevat pangalaenu. Lastekaitsespetsialist on vestelnud XXX ema XXX, kes soovib saada tütre vara pärijaks, et edaspidi maksta tagasi pangalaenu. XXX vanemate korter on pangalaenu tagatiseks. XXX sõnul on neil tulevikus plaanis antud korter või sellest saadud tulu jätta ainuisikuliselt XXX. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 ja § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel ilma kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Pärimisseaduse (PärS) § 116 lg 1 pärija võib pärandi vastu võtta või pärandist loobuda. PärS § 116 lg 2 kohaselt pärast pärandi vastuvõtmist ei saa sellest enam loobuda, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pärast pärandist loobumist ei saa seda enam vastu võtta. PärS § 118 lg 1 sätestab, et kui pärija käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. PärS § 118 lg 2 kohaselt sõltumata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust võib pärija pärandi vastuvõtmiseks enne käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja möödumist teha pärimisasja lahendavale notarile avalduse, mille notar tõestab. Pärandist loobumiseks tuleb käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. PärS § 119 kehtestab pärandist loobumise
2-15-419 tähtaja, milleks on kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. PärS § 130 lg 1 kohaselt, pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. PärS § 130 lg 3 kohaselt, pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 7 kohaselt, kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 477 lg 4 kohaselt, kohus võib isiku ära kuulata muu hulgas telefonitsi või lugeda ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Isiku ärakuulamine ja sellega seonduvad olulised asjaolud tuleb märkida menetlust lõpetavas määruses. Kohus on kontrollinud avaldust ja tuvastanud, et see vastab avalduses toodud asjaoludele. Avalduse rahuldamine on alaealise huvidega kooskõlas. XXX elab koos isaga ja on tema ülalpidamisel. XXX oli XXX ema. XXX suri XXX, mille kohta on rahvastikuregistrisse tehtud surmakanne nr 8-11-2014/274. Avalduse ja pärimismenetluse algatamise avalduse kohaselt on korteriomandi (kinnistusregistriosa nr XXX) väärtus ~46 200 eurot ja OÜ XXX osa nimiväärtus 2500 eurot. Avaldaja ei ole nimetanud pärandvara koosseisu kuuluvate pensionifondi osakute väärtust ega pärandaja kontol asuvate rahasummade suurust. Kinnistusraamatu andmetel on korteriomandile seatud hüpoteegid kokku summas 83 117,10 eurot. Pärandaja ja Danske Bank AS-i vahel sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev eluasemelaenujääk on 53 424,43 eurot. XXX isa on kohtule esitatud Eesti Töötukassa 30.12.2014 otsuse nr XXX kohaselt töötuna arvel, seega puuduvad avaldajal vabad vahendid tütre eest pärandi vastuvõtmise korral laenumaksete tasumiseks, samuti ei vaja XXX alevikus asuvat korteriomandit käesoleval ajal elamiseks. Korteriomandi võõrandamisel saadud rahaga ei oleks võimalik täita laenukohustust täielikult, samuti tooks korteri müük omakorda kaasa täiendavaid kulusid. PärS § 130 lg 1 ja lg 3 kohaselt tekib XXX pärandi vastuvõtmisega kohustus vastutada pärandaja rahaliste kohustuste eest, mis kohtu hinnangul ei ole alaealise lapse huvides. Käesoleva avalduse menetlemisel on kindlaks tehtud, et pärandvara
koosseisu moodustavad suuremas osas rahalised kohustused, mille tasumiseks tõenäoliselt pärandist ei jätku. Kohus leiab, et alaealisele lapsele rahaliste kohustuste võtmine on lapsele ilmselgelt kahjulik. Esitatud avaldust toetavad Harku Vallavalitsus ja lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja. Kohus lähtub avalduse lahendamisel eelkõige lapse huvidest ja annab XXX loa loobuda oma tütre XXX nimel XXX surnud XXX pärandi vastuvõtmisest. Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 jätab kohus lapsele riigi õigusabi korras määratud õigusabi kulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.