2-14-60787
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.02.2015.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn
Tsiviilasja number
2-14-60787
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu elatise nõudes
Tsiilasja hind
Kohtuistungi aeg
1597.5 eurot Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Kaie Mandel (Familex OÜ, e-post [email protected]) 29.01.2015.a
Kohtuistungil osalejad
Hageja, kostja ja tema esindaja
Menetlusosalised ja nende esindajad
Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõuded XXX esitas hagi XXX vastu elatise nõudes elatise alammääras alates hagi esitamisest 13.11.2014.a kuni XXX poolt keskhariduse omandamiseni, kuid mitte rohkem kui 21-aastaseks saamiseni. Hageja esitas ka tagasiulatuva elatise nõude ajavahemikus 21.08.2014.a kuni hagi esitamiseni summas 495 eurot. Hageja põhjendab oma nõuet sellega, et hageja õpib XXX 9.klassis. Emal üksi on raske hagejat üleval pidada, ema ei tööta. Hagejal endal on raske tööd leida tulenevalt oma tervisest, talle määratud puudest ja transpordi mõttes ebasoodsast elukohast Jõelähtmes.
Kostja vastuväited Kostja XXX vaidles hagile vastu. Kirjalikus vastus avaldas kostja, et iseenesest on hagejal õigus
elatist saada, kuid mitte tema poolt nõutud ulatuses, kuna hageja ei ole tõendanud oma vajadusi mitte ühegi tõendiga. Kostja kohtuistungil asus seisukohale, et hagi tuleb tervikuna rahuldamata jätta, kuna kostja katkestas õpingud ja läks õppima siis, kui oli juba täisealiseks saanud. Hagejal oleks õigus elatist saada juhul, kui tema õpingud oleks jätkunud täisealiseks saamise ajal. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Perekonnaseaduse (PkS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Perekonnaseaduse § 97 p 2 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Kogutud tõenditest ilmneb, et hageja sai täisealiseks 21.08.2014.a. Kuni hageja täisealiseks saamiseni osales kostja igakuiselt hageja ülalpidamises, tasudes elatist hageja emale. Hageja on esitanud kirjaliku tõendi selles, et seisuga 30.10.2014.a õpib ta XXX mittestatsionaarse osakonna 9.klassis. Hageja seletusest nähtuvalt õppis ta varasemalt XXX, detsembris 2012.a jäi seal õppimine pooleli ning juunis 2013.a lahkus ta XXX ametlikult. Edasi viibis tervislikel põhjustel aasta õpingutest eemal ning alates septembrist 2014.a asus õppima XXX mittestatsionaarses osakonnas. PkS § 97 lg 2 tekstist tulenevalt peab vanem üleval pidama täisealist last, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist s.o on põhiharidust või keskharidust omandamas ja konkreetse õppeasutuse nimekirjas täisealiseks saamise ajal. Sellist seisukohta kinnitavad ka Riigikohtu lahendid 03.10.2006.a nr 3-2-1-83-06 (punkt 10) ja 07.03.2014.a nr 3-2-1-192-13 (punkt 10). Hageja arvati XXX õppurite nimekirjast välja juunis 2013.a, olles 16-aastane. Hageja asus õpinguid jätkama XXX mittestatsionaarses osakonnas septembris 2014.a, olles 18-aastane ehk täisealine. Täisealiseks saamise ajal ei olnud hageja õpilane. Eeltoodust tulenevalt ei ole XXX isik, kellel oleks õigus saada põhi- või keskhariduse omandamisel täisealisena ja kuni 21-aastaseks saamiseni ülalpidamist oma vanemalt. Kuna hagejal puudub õigus elatist saada, ei analüüsi kohus poolte väiteid ja tõendeid nende kulude ja materiaalse olukorra kohta. Hageja on esitanud ka tagasiulatuva elatise nõude perioodi alates täisealiseks saamisest 21.08.2014.a kuni hagi esitamiseni 13.11.2014.a summas 495 eurot. PkS § 108 kohaselt õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hagejal ei ole õigust tagasiulatuvat elatist saada, kuna ta oli nõude perioodil täisealine ning ta ei olnud õpilane. Eeltoodu põhjal jätab kohus hagi tervikuna rahuldamata. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 sätete kohaselt hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta poolte kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.