lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-5314/13

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 05.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-5314/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-5314

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2015.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-5314

Tsiviilasi

XXX hagi XXX ja XXX vastu ühisvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo T.M. Hiob OÜ, e-post [email protected])

kinnitamine

ja

tsiviilasjas

menetluse

Kostja I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjate lepinguline esindaja: Rita Oleks (Äri-info OÜ, Peterburi tee 46, 11415 Tallinn, e-post [email protected]) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja XXX ja XXX(kostja I) ning XXX(kostja II) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja I kohustub ühe nädala jooksul alates käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise päevast tasuma hageja tsiviilasja nr 2-12186161 nõude rahuldamiseks 8000 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX, selgitusega: „kompromisslepingu p 1.1. tsiviilasjas nr 2-145314 täitmiseks.“

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.2.Ülejäänud summa 1177,10 eurot maksab kostja I hagejale järelmaksuga, tasudes hagejale igakuiselt mitte vähem kui 100 eurot iga kuu 20. kuupäevaks, hageja poolt määratud arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Esimene makse kokkuleppe alusel toimub 20.02.2015.a ja viimane mitte hiljem kui 20.12.2015.a.

2-14-5314

1.3.Täitemenetlus nr 022/2012/7443 lõpetatakse. Kostja I vara, pangakonto ja töötasu vabastatakse arestist viivitamata kohe pärast hageja nõude 8000 euro rahuldamist ja vastava kinnituse kohtutäitur Elin Vilippusele esitamist.
1.4.Menetluskulude jaotuse osas lepivad pooled kokku, et kuna hagejal puudus kulu riigilõivu osas, siis kostjatel puudub kohustus tasuda hagejale 50% riigilõivust. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-5314.
3.Vabastada pooled riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.
4.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte ning saata teadmiseks Rahandusministeeriumile. Menetluskulude jaotus Jätta määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX ja XXX vastu ühisvara jagamise nõudes. 04.01.2014.a esitasid pooled kohtule kompromissi mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled soovivad välistada kompromissi kinnitava määruse edasikaebeõiguse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

2-14-5314 tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab käesoleva määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaja (TsMS § 661 lg 4).

2.TsMS § 190 lg 7 näeb ette, et TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Käesolevas asjas on kohus rahuldanud hageja taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks, vabastades hageja 250 euro tasumisest hagiavalduse esitamisel. Kuna pooled on kohtule esitanud kinnitamiseks kompromissi, siis vabastab kohus pooled riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja